Дело № 22-1695/2011 года. Докладчик Бушева Н.В.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2011 года, которым ходатайство
Овчинникова А.Г., родившегося **** года в г. ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора – производством прекращено.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шумник Е.Е. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников А.Г. приговором Ленинского районного суда города Владимира от 29 ноября 2006 года осужден по ч.2 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 февраля 2007 года приговор суда от 29 ноября 2006 года оставлен без изменения.
Осужденный Овчинников А.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей кассационного определения.
Постановлением Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2011 года производство по его ходатайству прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. выражает несогласие с данным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. По мнению осужденного судом кассационной инстанции в определении допущена техническая ошибка, либо опечатка, в котором указано, что его объяснения заслушаны путем участия в судебном заседании с помощью средств видеоконференцсвязи, однако он не был участником в судебном заседании при рассмотрении его жалобы ни в зале судебного заседания, ни путем видеоконференцсвязи. Просит отменить постановление суда от 29 марта 2011 года и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным по следующим основаниям.
Из ходатайства осужденного Овчинникова А.Г. следует, что им ставится вопрос, связанный не с исполнением приговора от 29 ноября 2006 года, наказание по которому им отбывается, а ставится суду вопрос: на каких основаниях вписана в кассационное определение формулировка, что заслушано объяснение Овчинникова А.Г., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Отмечает, что он не был участником в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, ни в зале судебного заседания, ни путем видеоконференцсвязи.
В данном случае заявленное ходатайство Овчинникова А.Г. не является основанием для его рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку не влияет на порядок исполнения приговора. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 февраля 2007 года приговор суда от 29 ноября 2006 года оставлен в силе.
В связи с этим, каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора данное обстоятельство не вызывает и согласно ст.401 УПК РФ судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по его ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2011 года в отношении Овчинникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: