кассационное определение №22-1645/2011 г. от 25.05.2011 г. по делу Башкина Ю.К.



Дело № 22 – 1645/ 2011г

Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 25 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Бушевой Н.В., Ребровой О.Д.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Башкина Ю.К. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Башкина Ю.К., родившегося **** года в д.**** района **** области.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Владимирского областного суда от 20 февраля 2006 года Башкин Ю.К. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания **** года, конец срока **** года.

21 февраля 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом часть срока наказания, положительную характеристику, активное участие в общественной жизни, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, признание вины и раскаялся в содеянном.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Башкина Ю.К. не достигнуты, и оставил его ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе Башкин Ю.К. просит постановление суда отменить. Не отрицает, что большую часть отбывания наказания вел себя не безупречно, однако на момент рассмотрения ходатайства администрация учреждения указала, что он не является социально-опасным и встает на путь исправления. Считает, что мотивы, приведенные судом в постановлении, противоречат требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.Вопрос об условно-досрочном освобождении Башкина Ю.К. решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Башкина Ю.К. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.

Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Башкин Ю.К. за время, проведенное в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: имеет 17 поощрений, вместе с тем нарушал режим содержания, за что ему 11 раз объявлялись выговоры, 1 раз помещался в карцер, при этом неоднократно допускал незначительные нарушения установленного распорядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.

Данные обстоятельства Башкин Ю.К. не оспаривает. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона не имеется, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан всесторонне учитывать данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Администрация учреждения, в котором Башкин Ю.К. отбывает наказание, ходатайство не поддержала.

С учетом всех обстоятельств дела и с приведением соответствующих мотивов суд отказал Башкину Ю.К. в условно-досрочном освобождении, поскольку не установил достаточно данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому жалоба осужденного Башкина Ю.К. остается без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Башкина Ю.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Башкина Ю.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: