Дело № 22-686/2011
Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маклакова А.В., адвоката Романова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 24 января 201 1 года, которым
Маклаков А.В., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:
**** года по ч. 3 ст. 30, п.п, «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, **** года освобожденный условно - досрочно на 10 месяцев 28 дней, **** года освобожденный из ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Маклакова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Маклакова А.В., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда, здоровью, опасного, для жизни человека. Преступление совершено 27 сентября 2010 года в г.**** в отношении М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Маклаков А.В. указывает на несогласие с приговором суда, мотивируя это тем, что суд неправильно применил нормы материального закона. Осужденный считает, что приговором назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению с учетом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи потерпевшему. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Маклакова А.В., адвокат Романов А.В. просит приговор суда изменить, наказание Маклакову А.В. назначить с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для
изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Маклакова А.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, собранными в ходе следствия, исследованными в судебном заседании и объективно оцененными судом в приговоре.
Как следует из показаний обвиняемого Маклакова А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе употребления спиртных напитков М. стал упрекать его (Маклакова А.В.), что он долгое время не может найти постоянную работу. Ему не понравилось, что брат разговаривал на повышенных тонах. Он разозлился, нанес ножом один удар в грудь справа брату. Убивать брата не хотел, угроз в его адрес не высказывал, все произошло спонтанно. Отнес брата в комнату, положил на диван, вызвал скорую помощь. Вместе с работниками последней в квартиру приехали милиция и мать. Ранее с братом конфликтов не было, общались, дружили, (л.д. 76-78).
Указанные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего М., свидетелей Ма., С.; протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года;
протоколом осмотра вещественных доказательств от 2 ноября 2010 года, в том числе, ножа хозяйственного с рукояткой из дерева, у которого клинок и рукоятка с обеих сторон покрыты веществом бурого цвета, (л.д. 52-53, 54)..
Согласно заключению эксперта № **** от **** г. при обследовании и лечении М. в ГКБ СМП г. **** была выявлена рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, что подтверждает наличие крови в правой плевральной полости. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено 27.09.2010 г. от воздействия острого предмета с колюще -режущими свойствами, что подтверждается характером раны (линейная форма, ровные края, наличие раневого канала) (л.д. 49).
О направленности умысла Маклакова А.В. на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, свидетельствуют нанесение ударов в область жизненно важного органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит квалификацию, содеянного осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильной.
При назначении Маклакову А.В. наказания суд в полной мере учел все требования уголовного закона, повышенную общественную опасность и тяжесть содеянного; обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно принимал во внимание данные о личности виновного, ранее судимого за совершение тяжкого преступления; наличие в действиях Маклакова А.В. рецидива преступлений, что уже исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании и снисхождении.
Судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 и 73 УК РФ также не усматривает.
Режим и вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён судом в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 24 января 2011 года в отношении Маклакова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маклакова А.В., адвоката Романова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Ухолов О.В.
Бушева Н.В.