Дело № 22-9/2012
Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Матвеева Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 августа 2011 года, которым
изменены приговоры Тульского областного суда от 14 сентября 1998 года и Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2010 года в отношении осужденного
Матвеева Ю.В., ****
По приговору Тульского областного суда от 14 сентября 1998 года переквалифицированы действия Матвеева Ю.В. с ч.3 ст.30 п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п.п.а,в ч.2 ст. 158, п.п.а,в ч.3 ст. 162, п.п.а,г,е,н ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 148-1 УК РСФСР, ст. 207 УК РСФСР окончательно назначено наказание в виде 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменений.
По приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2010 года переквалифицированы действия Матвеева Ю.В. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Тульского областного суда от 14 сентября 1998 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тульского областного суда от 14 сентября 1998 г. Матвеев Ю.В. осужден по ч.3 ст.30 п.п.б,в ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК ПФ по совокупности с приговором Тульского областного суда от 14 сентября 1998 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Матвеев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с положениями ст.10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев Ю.В. просит отменить постановление суда, пересмотреть решение суда и снизить наказание в более значительной степени.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы личного дела осужденного, состоявшиеся судебные решения, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ исключен квалифицирующий признак «неоднократность» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому из обвинения Матвеева Ю.В. по приговору от 14 сентября 1998 года подлежит исключению квалифицирующий признак «неоднократность».
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде в виде исправительных работ, ареста предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, следовательно, действия осужденного по приговору от 14 сентября 1998 года и приговору от 15 октября 2010 года подлежат переквалификации.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание.
Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении Матвеева Ю.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2011 года в отношении осужденного Матвеева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: