Дело № 22-847/2011
Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дьячкова И.В., адвоката Груздевой О.В., потерпевшего В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 января 2011 года, которым
Дьячков И.В., родившийся **** года, в г. ****, ранее не судимый,
осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Дьячкова И.В., адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горшкова В.В., полагавшего приговор суда привести в соответствии с изданием Федерального закона № 26-ФЗ без изменения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, постановленным в особом порядке, Дьячков И.В. признан виновным в совершении семи преступлений, квалифицированных как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:
- в сентябре 2010 года - потерпевшей Р. причинен значительный ущерб на сумму **** рублей, К. – значительный ущерб на сумму **** рублей;
- 27 сентября 2010 года потерпевшей К. причинен значительный ущерб на сумму **** рублей;
- в сентябре 2010 года потерпевшей Р. причинен значительный ущерб в сумме **** рублей, К. – **** рублей;
- 30 сентября 2010 года потерпевшему В. причинен значительный ущерб на сумму **** рублей;
- в начале октября 2010 года потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей;
- 8 октября 2010 года потерпевшей Р. причинён значительный материальный ущерб на сумму **** рублей;
14 октября 2010 года потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.
Преступления совершены в г.**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Груздева О.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В кассационной жалобе осужденный Дьячков И.В. просит изменить приговор суда и смягчить наказание, применив к нему не реальное лишение свободы, а в виде условного лишения свободы с испытательным сроком. В обоснование своих доводов просит учесть то, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний: **** и др.
В кассационной жалобе потерпевший В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в другом составе суда. В обоснование указывает, что Дьячков И.В. не раскаялся, ущерб не возместил и не намерен возмещать, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание – степени исправления осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Доводы потерпевшего о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат его позиции в суде и не основаны на законе. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства судом допущено не было.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судом при назначении наказания Дьячкову И.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений смягчающие обстоятельства, в полной степени данные о личности виновного, а также иные имеющие значение обстоятельства, в том числе его состояние здоровья.
Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.
Приведенные в жалобах доводы не влекут за собой смягчение наказания исходя из целей и справедливости назначенного наказания.
Суд мотивировал свою позицию о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, судебная коллегия оставила кассационные жалобы осужденного, его адвоката, потерпевшего – без удовлетворения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с изменениями введенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Необходимо переквалифицировать действия Дьячкова И.В. по всем преступлениям на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако, поскольку в санкцию статьи в части наказания в виде лишения свободы не внесено изменений, улучшающих положение осужденного, в остальном приговор суда необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 января 2011 года в отношении Дьячкова И.В. изменить.
Переквалифицировать по всем преступлениям действия осужденного Дьячкова И.В. с ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Дьячкова И.В., адвоката Груздевой О.В., потерпевшего В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: