Дело ****г.
Докладчик: ФИО2
Судья: Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** ****
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО2 и Гагина С.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании от **** кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Судогодского районного суда **** от ****, которым
в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ пересмотрены приговор Вязниковского городского суда **** от ****, приговор мирового судьи судебного участка **** **** и **** от ****, приговор Вязниковского городского суда **** от ****, в отношении
ФИО1, родившейся **** в д.****.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Вязниковского городского суда **** от **** ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.325; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го**** месяцев условно с испытательным сроком 1 го**** месяцев. Постановлением того же суда от **** условное осуждение отменено, и ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** ФИО1 осуждена по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от **** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Вязниковского городского суда **** от **** ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ****, и окончательной ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от ****.
Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия ФИО1:
-по приговору Вязниковского городского суда **** от **** на ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от **** №162-ФЗ) в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го**** месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 го**** месяцев.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Постановление Вязниковского городского суда **** от **** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия ФИО1:
-по приговору Вязниковского городского суда **** от **** на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от **** ) и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ****, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить, поскольку суд, переквалифицировал ее действия, однако срок наказания не снизил, что, по мнению осужденной ФИО1, не улучшило ее положения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом было установлено, что в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от **** внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
В связи с этим, действия осужденной по данным статьям подлежали переквалификации на редакцию нового закона, однако наказание, обоснованно осталось прежним, поскольку было назначено судом в виде лишения свободы, в связи с чем, изменению не подлежит.
Судом первой инстанции учтены изменения, внесенные в уголовный закон при пересмотре приговора в отношении ФИО1, по которому она отбывает наказание.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда убедительными, основанными на законе, и соглашается с ними.
Судебная коллегия оставляет кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Вместе с тем, установлено, что приговором Вязниковского городского суда **** от **** наказание ФИО1 было назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ.
Поскольку назначение наказания путем частичного сложения наказаний, как об этом указано в резолютивной части обжалуемого судебного постановления, предусмотрено не ч.2 ст.62 УК РФ следует считать технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.
Постановление подлежит изменению в части указания в его резолютивной части на назначение наказания по приговору от **** не по ч.2 ст.69 УК РФ, что не влияет на существо принятого в отношении ФИО1 постановления суда.
Оснований для отмены постановления и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Судогодского районного суда **** от **** в отношении осужденной ФИО1 изменить,
Считать назначение наказания по приговору Вязниковского городского суда **** от **** с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальной части постановление Судогодского районного суда **** от **** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: