Дело № 22-4532/ 2011
Судья: Мустафин В.Р.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Желтышева К.К., осужденного Васиченко В.Г. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года, которым
Васиченко В.Г., ****, ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с зачетом времени содержания под стражей с 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Желтышева В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васиченко В.Г. обвиняется в том, что в период времени с **** минут по **** часов **** будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме С., расположенном по адресу: ****, ****, совершил убийство С. то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Васиченко В.Г., адвокат Желтышев К.К. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать действия Васиченко В.Г. на ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде условного лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на убийства у его подзащитного не было, поскольку он только хотел успокоить Сдобину, но не рассчитал силы. Узнав о смерти потерпевшей, Васиченко В.Г. был полностью раздавлен произошедшим. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку свидетелей не было.
В кассационной жалобе осужденный Васиченко В.Г. просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку в его действиях имело место причинение смерти по неосторожности, указав доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката.
Потерпевшей Д. поданы возражения на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, в которых она просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда считает законным и справедливым.
Заместителем прокурора Селивановского района Жигачевым Е.М. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он указывает, что не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения и просит приговор признать законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, вынесенного в отношении Васиченко В.Г..
Выводы о доказанности вины Васиченко В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждаются как показаниями самого осужденного, который не отрицал, что схватил С. за шею и стал её сдавливать с силой, так и показаниями потерпевшей Д. пояснившей, что **** около **** часов ночи её дочь, С. позвонила ей, сказав, что она дома с Васиченко, а уже в **** от другой своей дочери она узнала о смерти С.
Свидетель В. обнаружила **** около **** часов С. лежавшую возле кровати на полу, без признаков жизни, на лице у которой на лице была кровь.
Согласно заключениям эксперта от **** и от **** у С. были обнаружены телесные повреждения: ссадина и кровоподтеки передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в мягкие ткани гортани, разгибательный перелом левого, большого рожка подъязычной кости в средней трети, двухсторонние симметричные сгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща средней трети, локально-разгибательный перелом между пластинами щитовидного хряща по средней линии, двухсторонние вертикальные симметричные конструктивные переломы перстневидного хряща в боковых его отделах, укушенные раны языка, кровоподтек в области подбородка. Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии.
На наличие умысла на совершение убийства путем удушения потерпевшей указывает сдавление Васиченко В.Г. руками шеи С. с такой значительной силой, что потерпевшей были причинены переломы хрящей и подъязычной кости.
Психическое состояние Васиченко В.Г. исследовалось судом, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров **** от ****, у Васиченко В.Г. не обнаружено никакого психического расстройства. На учете у психиатра осужденный не состоит.
Доводы, приводимые осужденным и его адвокатом в судебном заседании, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что Васиченко В.Г. умысла на убийство не имел, смерть потерпевшей причинил по неосторожности, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, а также того, почему он берет за основу одни доказательства и отвергает другие, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Судом верно квалифицированы действия Васиченко В.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти потерпевшей.
При назначении наказания и определении сроков лишения свободы судом обоснованно учтены как тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, военной службы, учебы, добровольно возместил причиненный ущерб.
При определении срока наказания суд рассматривал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований считать смягчающие обстоятельства исключительными являются убедительными и мотивированными, судебная коллегия соглашается с ними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может считать наказание, назначенное в отношении Васиченко В.Г. чрезмерно суровым. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, не усматривается.
Режим и вид исправительной колонии судом назначен правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении Васиченко В.Г., не имеется.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года в отношении Васиченко В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Желтышева К.К., осужденного Васиченко В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: