Дело № 22-975/2011
Судья Вавильченкова Г.И.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В.и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года, которым
оставлено без изменения
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Шапалиной Е.Ю. от 21 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Коркодела К.С., **** года рождения, уроженца с.**** района ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение Коркодела К.С., адвоката Батаева С.З., просивших решения судов оставить без изменения, мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коркодел К.С., **** ООО «****», обвиняется в совершении невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности.
Преступление совершено в период с 13 ноября 2009 года по 4 марта 2010 года в г.**** области при обстоятельствах, подробно изложенный в постановлении суда.
От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Коркодела К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в связи- с тем, что причиненный преступлением вред Коркоделом К.С. заглажен полностью, он возместил ей материальный ущерб в сумме **** рублей, претензий к нему она не имеет.
Судом производство по делу было прекращено за примирением сторон.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что объектом посягательства преступления являются конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Нарушение норм Конституции имеет особую общественную значимость. Прокурор просит отменить апелляционное постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для вынесения обвинительного приговора.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при принятии мировым судьей решения о прекращении уголовного дела в отношении Коркодел К.С. по инкриминированному ей преступлению, поскольку оно совершено им впервые.
По делу установлено, что Коркодел К.С. вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, и между ними произошло примирение, а также то, что потерпевшая М. добровольно заявила ходатайства о прекращении производства по делу, а Коркодел К.С. не возражал против прекращения дела по этому основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции о законности прекращения мировым судьей уголовного дела в отношении Коркодел К.С. обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении судебных решений ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года в отношении Коркодел К.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Ухолов О.В.
Бушева Н.В.