Дело № 22-1591/2011 Судья Кирсанова Т.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Галиузова Н.Н., адвоката Васьковой В.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2011 года, которым
Галиузов Н.Н., **** года рождения, уроженец г. **** **** области, республики ****,
ранее судимый
1.**** по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2.**** по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания постановлено включить время нахождения под стражей с 20 июля 2009 года по 07 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Марцыновой Т.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым применить новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиузов Н.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 9 июля 2009 года в вечернее время в лесополосе, возле грунтовой дороги, в 100 метрах от дома № ****, расположенного по ул. **** г. **** после совершенного им убийства В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Васькова В.Л. просит отменить приговор суда, поскольку вина Галиузова Н.Н. в ходе судебного заседания не доказана. Показания свидетеля К. в суде расходятся с показаниями, данными на предварительном следствии, и не подтверждают тот факт, что Галиузов Н.Н. обыскивал карманы В. Из показаний свидетеля Б. следует, что она не помнит, что Галиузов Н.Н. обыскивал одежду В. и достал оттуда деньги. Галиузов Н.Н. неоднократно обращался с жалобами на действия дознавателя, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Адвокат обращает внимание на то, что потерпевшая Ва. умерла 30 мая 2010 года, а в деле имеются данные об ознакомлении её с материалами дела спустя две недели.
В кассационных жалобах, основной и дополнительных, осужденный Галиузов Н.Н. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием действительности и искаженности фактов. Осужденный обращает внимание, что свидетели К. и Б. отказались от своих показаний в той части, что он обыскивал одежду потерпевшего. В. сам передавал ему деньги. Проверка показаний на месте проходила под давлением, он не давал показаний, свидетельствующих против себя самого. Осужденный полагает, что судья, вынесшая приговор, должна была заявить самоотвод, поскольку неоднократно выносила судебные решения в отношении него. Указывает на предвзятое отношение суда при вынесении приговора. Также просит отменить приговор суда на основании подлога и фальсификации документов. Указывает, что фототаблица со свидетелем К. и его фототаблица не совпадают.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Галиузова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, мотивированы и основаны на исследовании представленных суду доказательств.
Виновность Галиузова Н.Н. подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 9 июня 2010 года ( л.д. 59-61), согласно которому подозреваемый Галиузов Н.Н. показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он похитил деньги из одежды В.
Доводы осужденного том, что показания, в которых он признавал вину, были даны под оказанным на него давлением, проверялись судом. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд считает их не состоятельными.
Суд дал оценку показаниям осужденного Галиузова Н.Н., свидетелей К., Б., данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что показания свидетелей К. и Б., данные ими в ходе дознания и в судебных заседаниях, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что В. ему передавал сам, опровергаются показаниями потерпевшей Ва., из которых следует, что у ее сына имелись деньги в сумме около **** рублей. В. не передавал Галиузову Н.Н. деньги на хранение.
На умысел Галиузова Н.Н. на совершение преступления указывает то, что Галиузов Н.Н. знал о наличии денег у В., у самого Галиузова Н.Н. денег не было. После нанесения повреждений В., когда тот находился в бессознательном состоянии, Галиузов Н.Н., осознавая, что свидетели находятся недалеко и могут наблюдать за его действиями, похитил из одежды В. деньги.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Галиузова Н.Н., юридическая оценка его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.
Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Наказание правильно назначено с учетом отягчающего обстоятельства, а именно, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором от 18 мая 2010 года.
Однако, в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года). Оснований для снижения наказания в связи с переквалификацией действий не имеется, поскольку изменений в статью обвинения в части назначения наказания в виде лишения свободы, улучшающих положение осужденного, не внесено.
Иных оснований, а также каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2011 года в отношении Галиузова Н.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Галиузова Н.Н. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационную жалобу адвоката Васьковой В.В., кассационные жалобы осужденного Галиузова Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: