Дело № 22-1542/2011
Судья Рукин Д.Ю.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Марохина И.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 марта 2011 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 18 января 2011 года
Федулов Д.В., **** года рождения, уроженец г.**** **** области, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Апелляционным приговором от 16 марта 2011 года приговор мирового судьи был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Федулов Д.В. «вину в совершенном преступлении не признал, не осознал противоправный характер своих действий, не возместил причиненный потерпевшему вред».
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Федулова Д.В., выступление адвоката Марохина И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи Федулов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Как следует из приговора мирового судьи, Федулов Д.В. признан виновным в совершении 12 июля 2010 года побоев, а именно в нанесении А. около двух ударов кулаком в область левого глаза и около пяти-семи ударов по рукам и спине.
Апелляционным приговором от 16 марта 2011 года приговор мирового судьи был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Федулов Д.В. «вину в совершенном преступлении не признал, не осознал противоправный характер своих действий, не возместил причиненный потерпевшему вред».
В кассационной жалобе, поданной в интересах Федулова Д.В., адвокат Марохин И.Ю. просит отменить апелляционный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что приговор Фрунзенского районного суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона:
- суд незаконно отклонил ходатайство защиты и подсудимого о новых допросах свидетелей обвинения С., У. и Са., так как они оспариваются, противоречивы и не согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей защиты;
- при вынесении приговора имело место грубое нарушение ч.1 ст.367 УПК РФ, согласно которой суд вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в суд апелляционной инстанции, если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу;
- показания свидетелей обвинения С., У. и Са. в ходе судебного заседания 9 марта 2011 года вообще не оглашались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
Выводы суда о виновности Федулова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, были основаны на исследовании доказательств, в том числе, показаний свидетелей Ч., С., Са., У.
В нарушение ч.1 ст.367 УПК РФ, из материалов дела не усматривается, что оглашение указанных показаний имело место в ходе судебного заседания, а при рассмотрении ходатайств о допросе свидетелей по делу, показания которых оспаривались стороной защиты, были оставлены без удовлетворения.
Как указано в ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, в ходе производства по делу были допущены нарушения процессуального закона, влекущие в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает апелляционный приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором необходимо рассмотреть также и доводы кассационной жалобы адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 марта 2011 года в отношении Федулова Д.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Марохина И.Ю. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: