Дело № 22-397/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «01» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тумакова Д.Г.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Тумакову Д.Г., родившемуся **** года в г. ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2006 г. Тумаков Д.Г. осужден по ч.4 ст. 222 УК РФ/ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тумаков отбывает наказание с **** г.
26 октября 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, трудоустройство, наличие поощрений.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Тумакова не достигнуты.
Не согласившись с принятым решением, Тумаков в кассационной жалобе просит его отменить. Указывает, что тяжесть совершенного деяния, предыдущие судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание вины, кратковременность пребывания в исправительном учреждении не могут согласно закону являться основанием для отказа. Считает, что судья необъективен, так как второй раз отказывает ему в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что положительно характеризуется, имеет 15 поощрений, трудоустроен, взысканий нет, вину признал, в содеянном раскаялся, администрация учреждения поддерживает ходатайство. Полагает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Тумакова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Тумакова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях помимо 15 поощрений, полученных в колонии, Тумаков за время отбывания наказания подвергался взысканию в виде выговора, несмотря на то, что взыскание погашено, данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с Тумаковым неоднократно проводились беседы профилактического характера, и это также характеризует его не с положительной стороны.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, выступление прокурора, полагавшего освобождение осужденного преждевременным, суд в постановлении, дав в соответствии с представленными материалами оценку личности Тумакова, его поведению за весь период отбывания наказания и с учетом всех обстоятельств дела мотивированно отказал в условно - досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
С доводами жалобы о том, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст. 79 УК РФ части срока наказания, отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения.
Указание в постановлении, при характеристике личности осужденного о том, что Тумаков ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и освобождался условно-досрочно, не свидетельствует, что именно эти обстоятельства послужили основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении. Приведенные данные подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела Тумакова.
Принимая во внимание, что положения ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда от 24 ноября 2011 г. в отношении Тумакова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тумакова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова