Дело № 22-455/2011
Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фокина А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2010 года, которым
взысканы с осужденного Фокина А.С. процессуальные издержки в размере **** (****) рубля **** копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Фокин А.С. просит отменить постановление суда в связи с нарушением требований ст.7 УПК РФ, по следующим основаниям:
- Адвокат в заявлении и следователь Иванова С.Н. в постановлении об оплате услуг адвоката целенаправленно внесли заведомо ложные сведения о количестве дней затраченных адвокатом на защиту Фокина А.С. Адвокат навещал его 6 дней, а не 11 дней, как указано в постановлении.
- Было нарушено право на защиту, поскольку извещение поступило 25 ноября 2010 года, а за 5 дней он был фактически лишен не только изложить позицию путем подачи в суд своих письменных возражений, но и заявить ходатайство о своем желании участвовать в судебном заседании.
- На момент извещения ему не было известно об отмене предыдущего постановления суда по данному вопросу, которым судья освободил его от уплаты процессуальных издержек. Копию кассационного определения он получил только 26 ноября 2010 года, его возражения на заявление прокурора г.Владимира не успели бы дойти до суда до 30 ноября 2010 года.
Осужденный выражает несогласие с решением следователя, пригласившей адвоката Гладченко А.П., потому что в его услугах в ходе предварительного расследования не нуждался. Считает, что были нарушены требования предусмотренные ч.3 ст.51 УПК РФ. Нарушено его право на предоставление ему адвоката бесплатно, за счет федерального бюджета.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть мотивированными, законными и обоснованными.
Как установлено из представленных материалов, прокурор г.Владимира обратился в суд с заявлением о взыскании с Фокина А.С. процессуальных издержек в сумме **** рубля **** копеек, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Гладченко А.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Судом указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного Фокина А.С. в доход федерального бюджета.
Доводы осужденного относительно несогласия с участием адвоката в ходе предварительного расследования не состоятельны и не основаны на законе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, что Фокиным А.С. не было сделано.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено сведений, исходя из которых произведен расчет взысканной с осужденного вышеуказанной суммы денег, таким образом, решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования ряд следственных действий были проведены в один день. В частности, 22 апреля 2009 года Фокин А.С. был допрошен в качестве обвиняемого, ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключением экспертизы; 17 июня 2009 года имело место как уведомление об окончании следственных действий, так и начало ознакомления осужденного и его защитника с материалами дела.
Согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу
При таких обстоятельствах, взыскание с осужденного Фокина А.С. процессуальных издержек в сумме **** рубля **** копеек необоснованно и незаконно.
Судебная коллегия полагает постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, материалы по взысканию процессуальных издержек с Фокина А.С. направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить остальные доводы кассационной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2010 года в отношении осужденного Фокина А.С. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Фокина А.С. —удовлетворить/
Председательствующий Москвичев А.Н.
Судьи Бушева Н.В.
Реброва О.Д.