Дело № 22-2503/2011г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Чернова С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагин С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Селивановского района Е.М. Жигачева, кассационную жалобу адвоката Лапшовой Е.А. в защиту осужденной Соколовой А.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым
Соколова Н.В., ****
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. 326-ФЗ) к лишению свободы:
-по ст.156 УК РФ - на срок 2 года;
-по п.п. «д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ - на срок 4 года;
-по ч.3 ст.109 УК РФ - на срок 4 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Соколовой Н.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколовой Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Соколову Н.В. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденной Соколовой Н.В. и ее адвоката Лапшовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Евдокимова А.И., просившего не изменять наказание в отношении Соколовой Н.В. на лишение свободы, мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей кассационное представление и возражения, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколова Н.В. признана виновной в неисполнении и ненадлежащим исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, которое соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Она же признана виновной в незаконном лишении человека, не связанного с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении 3 лиц; а также в причинении смерти по неосторожности трем лицам.
Преступления совершены на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лапшова Е.А., в защиту осуждённой Соколовой Н.В., считает приговор от 25.05.2011 года незаконным и необоснованным, поскольку Соколова Н.В. вину не признала, так как не совершала данных преступлений. По мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо указывающего на Соколову Н.В. как лицо совершившее данные преступления, поскольку не установлены их события. Все свидетели по делу - представители органа опеки, инспектора, педагоги, директора учебных заведений, и другие, которые показали, что Соколова Н.В. никогда не была уличена в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Свидетель Н. давала противоположные показания, так как между ними возникли неприязненные отношения.
Адвокат Лапшова Е.А. просит приговор в отношении Соколовой Н.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Селивановского района Жигачев Е.М. считает, что приговор Селивановского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Соколовой Н.В. является несправедливым, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной Соколовой Н.В.. Прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Соколовой Н.В. наказания, просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов указывает, что:
- преступления совершены Соколовой Н.В. в отношении малолетних детей, свою вину Соколова Н.В. признала лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ;
- не учтена позиция государственного обвинителя, просившего назначить Соколовой Н.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- тот факт, что Соколова Н.В. на учете в органах системы профилактики за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не состояла, при установлении ее вины судом в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ не может свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания;
- судом не принято во внимание, что Соколова Н.В. за короткий промежуток времени совершила 3 преступления средней тяжести в отношении малолетних детей;
- наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Он же в возражениях просит кассационную жалобу адвоката Лапшовой Е.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является, в том числе несправедливость приговора.
Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ указано, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.383 УПК РФ приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, поскольку наказание Соколовой Н.В. в виде условного осуждения за содеянное не соответствует тяжести преступлений, ее личности, характеризующейся отрицательно по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и привлекавшейся к административной ответственности за мелкое хулиганство. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколовой Н.В. судом признано совершение преступлений в отношении малолетних, находящихся в зависимости от виновного.
Как видно из приговора, мотивируя возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, суд сослался на то, что Соколова Н.В. допустила преступную неосторожность, рассчитывая на то, что возгорание не произойдет, поскольку длительное время пользовалась электроприбором. Вместе с тем, эти обстоятельства относятся лишь к одному из трех совершенных Соколовой Н.В. преступлений, а, именно, к преступлению, предусмотренному ст.109 УК РФ.
Таким образом, относительно двух других умышленных преступлений, входящих в совокупность, каких-либо мотивов в обоснование назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может считать наказание, назначенное в отношении Соколовой Н.В., справедливым и соответствующим тяжести преступлений, личности осужденной.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Селивановского района, приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года в отношении Соколовой Н.В. отменить в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п.4 п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с назначением осужденной чрезмерного мягкого наказания.
Уголовное дело в отношении Соколовой Н.В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Лапшовой Е.А. о недоказанности вины Соколовой Н.В., эти доводы подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Судебная коллегия полагает возможным избрать меру пресечения в отношении Соколовой Н.В. в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года в отношении Соколовой Н.В. отменить, кассационное представление заместителя прокурора Селивановского района Жигачева Е.М. удовлетворить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В отношении Соколовой Н.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: