Дело № 22-110/2012 Судья Фёдорова Г.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Куликова С.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 октября 2011 года, которым в отношении
Куликова С.А., родившегося **** в ****,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области,
пересмотрены приговоры от 08 декабря 2006 года и от 31 июля 2008 года на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением уголовного закона, судебная коллегия
установила:
Куликов С.А. осужден
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2006 года к лишению свободы
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год,
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ на срок 2 года,
- по ч. 2 ст. 264 УК РФ на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куликову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания определено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Дополнительный вид наказания подлежит самостоятельному исполнению;
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 июля 2008 года к лишению свободы
- по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду от ****) на срок 7 лет,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ****) на срок 3 года,
- по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду от ****) на срок 7 лет,
- по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от ****) на срок 7 лет,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ****) на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний определено Куликову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ Куликову С.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 08 декабря 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 08 декабря 2006 года) окончательно назначено Куликову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Куликов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 31 июля 2008 года.
По результатам рассмотрения ходатайства постановлено пересмотреть приговоры:
- от 08 декабря 2006 года,
переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения;
- от 31 июля 2008 года,
переквалифицировать действия осужденного
- с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,
- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Куликову С.А. условное наказание, назначенное приговором от 08 декабря 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.В кассационной жалобе осужденный Куликов С.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, при этом переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 159 и с ч. 2 ст. 158 УК РФ на новую редакцию уголовного закона, необоснованно не снизил наказание. Полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции. Просит постановление суда отменить либо снизить наказание.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенных Куликовым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК со статей в ранее действовавшей редакции уголовного закона на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и обоснованно снизил наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу, в связи с чем Фрунзенский районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его применения в отношении осужденного Куликова С.А.
В то же время, переквалифицировав действия Куликова С.А. по приговору от 08 декабря 2006 года с ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, в с вязи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует с учетом требований закона постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части дальнейшего снижения назначенного наказания судебной коллегией не обсуждаются в связи с тем, что не решен вопрос о назначении наказания по приговору от 08 декабря 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 октября 2011 года в отношении Куликова С.А. отменить.
Ходатайство осужденного Куликова С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева