Дело №22-197/12 г. судья Алтунин А.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Щукиной А.А. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о замене Щукиной Алене Алексеевны, **** неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения осужденной Щукиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 10 мая 2011 г. Щукина А.А. осуждена по ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
Осужденная обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом вынесено выше указанное решение.
Не согласившись с ним, осужденная Щукана А.А. в кассационной жалобе просит его пересмотреть, указывая при этом, что свое поведение исправила и стремиться быстрее оказаться дома. Для этого трудоустроилась оператором швейного оборудования, обучалась в ПУ-****, является ответственным за посещение осужденными средней школы, занимаетися оформлением наглядной агитации, принимает участие в благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера.
Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнего сына, который нуждается в её заботе.
В письменном возражении представитель прокуратуры Травин А.И. находит решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствие с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания за тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из материалов дела, осужденная Щукина А.А. за время отбытия наказания показала удовлетворительное отношение к труду, участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых на территории колонии, режимные требования не нарушает, взысканий не имеет, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и тактична, с другими осужденными отношения строит правильно, вину в совершенном преступлении признает.
Между тем, учитывая неоднократное осуждение Щукиной А.А. к наказанию в виде лишения свободы, в том числе и после применения к ней условно-досрочного освобождения, поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, в течении которого она ни разу не поощрялась, суд сделал обоснованный вывод о том, что замена Щукиной А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие взысканий и соблюдение режимных требований хотя и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Щукиной А.А.., однако не дают оснований расценивать его как стабильно положительное, поскольку эти обязанности прямо возложены на осужденных.
Кроме того, суд принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, законными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2011 года в отношении Щукиной Алены Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Щукиной А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов