Дело №22-155/12 г. судья Алтунин А.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.,
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Потапкова Г.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года, которым
Павлов А.В., ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УПК РФ в указанной части обвинения за Павловым А.В. признано право на реабилитацию.
В приговоре также содержатся решения, связанные с мерой пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислением срока наказания и судьбой вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Павлова А.В., защитника Тетеревой И.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Павлов А.В., как должностное лицо - государственный инспектор регистрационно-экзаменационного отделения **** ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области, признан виновным в получении через посредника Ф.А.В. взятки за совершение в пользу предоставляемых им лиц С.Р.С. и Б.А.А. действий, входивших в его служебные полномочия.
По обвинению в получении взятки от Ф.А.В. за незаконные действия в пользу А.А.А. оправдан, за отсутствием события преступления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, совершенно 20 апреля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Потапков Г.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности. Полагает, что суд необоснованно оправдал Павлова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 271 УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление адвокат Тетерева И.В. в интересах осужденного Павлова А.В., просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы кассационного представления признать несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения преступления, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом на основании показаний самого осужденного Павлова А.В., а также на основании показаний свидетелей С.Р.С., Б.А.А., А.А.А., Ф.А.В., П.А.Б.,Е.Р.Б., Е.С.а., на протоколах следственных действий и документов, подробно приведенных в приговоре, которые в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ оценены с точки зрения допустимости, достоверности, относимости, а в совокупности – достаточности.
Как установлено судом осужденный Павлов А.В. 20 апреля 2010 г. в вечернее время возле остановки общественного транспорта **** Кольчугинского района Владимирской области получил от Ф.А.В. деньги в сумме 12 000 рублей, которые ему передали С.Р.С.и Б.А.В. для обеспечения сдачи квалификационных экзаменов на получение водительских удостоверений.
После сдачи теоретической части 21 апреля 2010 г., Павлов А.В. допустил С.Р.С. и Б.А.В. к сдаче практической части экзаменов.
Поскольку Павлов А.В. получил единовременно денежные средства в одно и тоже время, от одного и того же лица в пользу одних и тех же лиц для совершения в отношении них тождественных действия, суд правильно пришел к выводу, что действия осужденного были охвачены единым умыслом, в связи с чем квалифицировал действия осужденного одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
Не имеется в действия Павлова А.В., как верно установлено судом, незаконных действий, так как, получив от Ф.А.В. взятку он, в силу возложенных на него служебный обязанностей по приему экзаменов, совершал действия в пользу С.Р.С. и Б.А.В.
Факт передачи денежных средств Павлову А.В. Ф.А.В. в пользу А.А.А. для обеспечения сдачи экзаменов на водительские права, судом был тщательно проверен путем допроса указанных лиц и исследования других фактических материалов дела.
Оценивая доказательства, суд в приговоре указал, что сам Павлов А.В. этот факт отрицает, а показаний Ф.А.В., А.А.А. и П.А.Б. носят неконкретный характер.
Судебная коллегия эти обстоятельства также проверила и находит верным вывод суда об отсутствии достаточных доказательств для признания Павлова А.В. виновным в получении денежных средств от Ф.А.В. в пользу А.А.А.
Отказывая государственному обвинителю после объявления об окончании судебного следствия в допросе свидетелей Б.А.А. и Ф.А.В. с целью устранения противоречий в их показаниях, суд, согласно протоколу судебного заседания, сослался на то, что данные противоречия суду известны и в судебном заседании по этим вопросам они допрашивались.
При таких обстоятельствах принятое решение является правильным, поскольку оно не повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон, который закреплен в ст.15 УПК, и не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационного представления несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ в уголовный кодекс РФ, приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания.
Согласно закону ч.1 ст.290 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободу не может назначаться осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, в связи с чем, учитывая мотивы, принятые судом первой инстанции при назначении наказания, судебная коллегия полагает наказание осужденному смягчить.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года в отношении Павлова А.В. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.290 УК РФ, до штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ от наказания в виде штрафа Павлова А.В. освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Потапкова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов