Дело №22-142/12 г. судья Иванов В.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Потапкова Г.А., кассационные жалобы осужденного Абасгулаева Л.А.о. и адвоката Макарова С.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года, которым
Абасгулаев Л.А.о., ****, несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Абасгулаева Л.А.о. в пользу потерпевшего И.М.А.:
- 8000 (восемь тысяч) в счет возмещения материального ущерба;
- 30000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 750 (семьсот пятьдесят) рублей за процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за состовление искового заявления.
Постановлено взыскать с Абасгулаева Л.А.о. в пользу потерпевшего К.А.Ю.:
- 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве компенсации в счет возмещения материального ущерба;
- 30000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 750 (семьсот пятьдесят) рублей за процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за состовление искового заявления.
В приговоре также содержатся решения, связанные с мерой пресечения избранной в отношении осужденного, исчислением срока наказания и судьбой вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Абасгулиев Л.А.о. признан виновным в том, что 21 марта 2010 года нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и в период с 30 марта по 3 апреля 2010 года совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены в г**** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Потапков Г.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения первого преступления, основанные на показаниях данных потерпевшими И.М.А. и К.А.Ю., полагает, что действия Абусгалиева Л.А.о. должны быть квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Кроме того, считает, что суд грубо нарушил требования уголовного закона, квалифицируя действия Абусгалиева Л.А.о. по трем остальным эпизодам вымогательства как единое преступление. Указывает, что Абусгалиев Л.А.о. и Г.Д.И., находясь в предварительном сговоре, по каждому из трех эпизодов вымогательства высказывали потерпевшим отдельные требования о передаче им имущества, подкрепляя их применением насилия. При этом после получения имущества от потерпевших, Абусгалиев Л.А.о. и Г.Д.И. предъявляли к тем новые требования.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абусгалиев Л.А.о. считает, что дело рассмотрено судом поверхностно и необъективно. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 и 27 УПК РФ. Кроме того ставит вопрос об отмене решения суда в части разрешения гражданских исков и направлении их на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Адвокат Макаров С.В. в кассационной жалобе считает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению. Полагает, что суд не располагал достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о виновности его подзащитного. По мнению автора жалобы, выводы суда о виновности Абусгалиева Л.А.о. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям потерпевших И.М.А. и К.А.Ю., которые, по его мнению, явного оговаривают осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в пределах предъявленного Абусгалиеву Л.А.о. обвинения.
Обстоятельства совершения преступлений, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом на основании показаний потерпевших И.М.А. и К.А.Ю., которые подробно и последовательно изложили обстоятельства, при которых Абусгалиев Л.А.о. совместно с другим лицом совершали в отношении них преступные действия.
Их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей Т.С.П., И.Т.С., К.Ю.Ю., П.Н.А., З.С.С., Р.Р.А., которые не имеют существенных противоречий, а также документами, имеющими доказательную силу, в числе которых материалы, полученные сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что судом исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.
Все собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевших, в материалах дела не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Макарова С.В. не могут быть признаны убедительными.
Показания Абусгулиева Л.А.о., полученные в ходе судебного разбирательства, были надлежащим образом судом проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре как недостоверные, поскольку опровергаются показаниями потерпевших и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в представленных доказательствах достаточных и бесспорных данных, свидетельствующих о наличие 21 марта 2010 года в действиях Абусгалиевым Л.А.о. состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ст.116 УК РФ.
Кроме того, исследовав инкриминируемые Абасгулиеву Л.А.о. органами предварительного следствия три эпизода преступной деятельности в период с 30 марта по 3 апреля 2010 года, согласно которым Абасгулиев Л.А.о. и другое лицо, предъявляли потерпевшим заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств и компьютера под угрозой и с применением насилия, суд верно пришел к выводу, что указанные действия совершены с единым умыслом и охватываются одним составом преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из объективных данных о том, что указанные тождественные действия Абасгулиева Л.А.о. и другого лица были совершены в отношении одних и тех же потерпевших, под одним и тем же предлогом, в течение незначительного промежутка времени.
Таким образом, тщательно исследовав и учтя все значимые по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Абасгулиева Л.А.о. в совершении двух преступлений, одно из которых предусмотрено ч.2 ст.163 УК РФ.
Оснований для сомнений в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Абасгулиеву Л.А.о. вида и размера наказания эти требования закона были учтены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали основания для назначения Абасгулиеву Л.А.о. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, судом разрешены вопросы по заявленным И.М.А. и К.А.Ю. гражданским искам о взыскании с Абасгулиева Л.А.о. денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, которые удовлетворены частично, с учетом доказанности, разумности, характера и степени физических и нравственных страданий, которые испытали потерпевшие.
Судом также верно, на основании ст.132 УПК РФ, взыскано с Абасгулиева Л.А.о. в пользу потерпевших понесенные ими процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за состовление исковых заявлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах и представлении.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года в отношении Абусгулаева Л.А.о. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Потапкова Г.А., кассационные жалобы осужденного Абасгулаева Л.А.о. и адвоката Макарова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов