Дело №22-1952 /2011
Судья Цапцин А.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина Ю.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года, которым
Кузьмин Ю.А., **** не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время предварительного заключения и исчисляется с 4 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Ю.А., не оспаривая квалификации своих действий, просит изменить приговор суда, учесть все смягчающие обстоятельства и вынести ему более мягкое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая
Государственным обвинителем Тарасовым О.Н. поданы возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно приговору, Кузьмин Ю.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено **** в период времени с **** час.**** мин. до **** час. **** мин. в **** в отношении Ф. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о виновности Кузьмина Ю.А. в совершении убийства Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, поскольку основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Кузьмин Ю.А. в ходе предварительного расследования не отрицал, что умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ф. удар по лицу кулаком, а та стала его оскорблять, из - за чего у Кузьмина Ю.А. возник умысел на ее убийство. Реализуя свой умысел, Кузьмин Ю.А., используя хозяйственно - бытовые предметы: металлический ковш, утюг, две разделочные доски и, испытывая личную неприязнь к Ф. умышленно, с целью лишения ее жизни, поочередно, с большой силой нанес ими потерпевшей не менее 22 ударов в жизненно важный орган -голову. Одновременно с этим, Кузьмин Ю.А., умышленно, с целью убийства, наносил Ф. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а затем нашел в той же квартире нож, лезвием которого пытался перерезать горло Ф. с целью ускорения наступления ее смерти, прекратив свои действия только после того, как посчитал, что Ф. умерла. (т.6 л.д.99-120).
Эти показания согласуются с
- показаниями свидетеля К. данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в квартире М. у него с последним начался спор, после чего он стал избивать М. а в другой комнате Кузьмин Ю.А. избил Ф. с использованием различных предметов, пытался перерезать ей горло, но потом сказал, что Ф. «готова», то есть умерла;
- показаниями потерпевшей Ч. обнаружившей в квартире М. трупы самого М и её дочери, Ф. с признаками насильственной смерти;
- показаниями свидетеля К. показавшей, что в состоянии алкогольного опьянения её сын бывает агрессивным;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ф. имели место: тупая закрытая черепно - мозговая травма, телесные повреждения в виде 11 ушибленных ран, 4 кровоподтеков и кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, 2 ушибленных ран на левой ушной раковине, 9 ушибленных ран, 12 ссадин и кровоподтеков на лице, 6 кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в коре обоих полушарий головного мозга и в стволе головного мозга, данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в результате действия тупых твердых предметов с большой силой, в своей совокупности являются опасными для жизни, причинили бы при жизни тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смертельный исход, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- заключениями судебно-медицинского эксперта (эксперта –биолога) **** и др материалами дела.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, установив обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кузьмина Ю.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Как следует из материалов дела, психическое состояние осужденного Кузьмина Ю.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.5 л.д.9-13) он обоснованно признан вменяемым.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кузьмину Ю.А.. наказания.
Как видно из приговора, наказание Кузьмину Ю.А. назначено с учетом особой тяжести и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, о чем прямо указал в приговоре.
Судом соблюдены требования, предусмотренные ст.88.6 УК РФ, ст.62 УК РФ.
В то же время, судом было учтено и то, что Кузьмин Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали повышенную степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не имеется.
Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п.19 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами видов исправительных работ», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия признает ошибочным решение суда о назначении Кузьмину Ю.А.. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на том основании, что преступления Кузьминым Ю.А. было совершено в несовершеннолетнем возрасте. В момент вынесения приговора Кузьмин Ю.А.. являлся совершеннолетним, поэтому местом отбывания наказания ему должна была быть назначена исправительная колония общего режима.
Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года в отношении Кузьмина Ю.А. изменить. Назначить Кузьмину Ю.А. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: