Дело № 22-339/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кузнецов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационное представление заместителя городского прокурора г.Коврова Владимирской области Теслевича В.В.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2012 года, которым
Баишев Е.Е., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- приговором от 20.07.2005г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 05.10.2006г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней;
- приговором от 29.07.2008г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28.09.2009г. по отбытии срока наказания;
осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 06.05.2010г. №81-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей представление об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баишев Е.Е. признан виновным в пособничестве на покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое имело место 6 апреля 2010 года при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду несправедливости приговора, а также неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, при этом обоснованность осуждения Баишева Е.Е. и квалификация его действий не оспаривается. Обращается внимание на то, что суд, назначая осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Делается вывод об императивности данной нормы закона, неисполнение которой, по мнению автора кассационного представления, влечет безусловную отмену судебного решения. Кроме того указывается на мягкость назначенного осужденного наказания при наличии в его действиях признаков рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и возражения на него адвоката Кузьменкова А.Л. в защиту осужденного Баишева Е.Е., судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного Баишева Е.Е. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые полно и правильно изложены в приговоре, и не оспариваются по существу в кассационном представлении.
Наказание осужденному Баишеву Е.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который после освобождения в 2009 году из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, ****, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, фактически состоит в брачно-семейных отношениях с Ч., помогая воспитывать ее двух детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование изобличению других участников преступления. При этом, отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях Баишева Е.Е. признаков рецидива преступлений.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Баишева Е.Е. без изоляции от общества, применив при этом положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Признавая назначенное Баишеву Е.Е. наказание, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о его несправедливости.
Кроме того, доводы представления о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложение каких-либо обязанностей на условно осужденного является правом суда, а не обязанностью, как об этом указано в кассационном представлении.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года в отношении Баишева Е.Е. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя городского прокурора г.Коврова Владимирской области Теслевича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
В.Ю.Журавлёв