Дело № 22-4344/2011
Судья: Ершов А.В.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лавренова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым ходатайство
осужденного Лавренова А.А., родившегося **** года в г.****,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из представленных материалов, Лавренов А.А. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания – 20 июня 2005 года, конец срока – 19 июня 2013 года.
Осужденный Лавренов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лавренов А.А. просит отменить постановление суда, в обоснование своих доводов указывает, что он характеризуется удовлетворительно, добросовестно относится к работе, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно. Выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение новых преступлений.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно - досрочно должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства Лавренова А.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Лавренов А.А. за период отбывания наказания два раза допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров. Из характеристик от 1 марта 2008 года, от 9 ноября 2010 года следует, что Лавренов А.А. характеризуется удовлетворительно, из аттестационного листа от 24 ноября 2010 года – становится на путь исправления, участия в работе совета коллектива отряда осужденных не принимает. Таким образом, срок позитивного поведения осужденного является незначительным и данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного, а также об отсутствии стремления доказать свое исправление.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Лавренова А.А. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Лавренова А.А. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Лавренова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лавренова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: