Дело № 22-2922/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Белова С.П.
судей БушевойНВ. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хлапова О.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Хлапова О.В., ****
об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлапов О.В. осуждён приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2008 года, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01 июля 2008 года без изменения, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. ЗЗ-ч. 3 ст. ЗО-ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2007 года.
19 ноября 2008 года мировой судья судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района вынес решение о взыскании с Хлапова О.В. и других осуждённых в пользу Б. в солидарном порядке за причинённый преступлением материальный ущерб **** рублей, судебные расходы в сумме **** рубля, госпошлину в сумме **** рублей.
Постановлением Ковровского городского суда от 14 мая 2010 года, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2010 года без изменения, Хлапову О.В. было отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Осуждённый Хлапов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом было отказано в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Хлапов О.В. просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что отбыл 1/2 срока наказания, за время отбывания зарекомендовал себя положительно, имеет не 9, а 12 поощрений, весь срок активно принимает участие в жизнедеятельности учреждения, работает. Суд не отразил в решении данные за последние полгода, характеристики, выписки и аттестационный лист от 06 ноября 2010 года. Суд проигнорировал ходатайство и поручительство со стороны администрации по месту жительства, ходатайство потерпевшего и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд ^необоснованно ссылается на взыскания, погашенные в установленном законом порядке, положенные в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
По смыслу закона сами по себе фактически отбытый срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Хлапова О.В. и мнение администрации учреждения.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суду было известно о результатах аттестации осужденного за 2010 год, мнение администрации учреждении, поддержавшей ходатайство осужденного, а также поручительство со стороны администрации по месту жительства.
Из материалов, характеризующих осужденного, следует, что последний за время отбывания наказания имеет 12 поощрений, положительно характеризуется только с 2009 года, данные о 5 взысканиях, последнее из которых было наложено в 2008 году и погашено по сроку, судом учитывались наряду с другими данными о личности осужденного, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что судебное решение принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Хлапова О.В., судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Хлапова О.В. оставить без вменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: