дело №22-1923/11 г. судья Лошаков А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу Корчагина М.А. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года, которым
Корчагину М.А., ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Владимирского областного суда от 28 мая 2001 года до истечения её погашения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление незаконным и необоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Владимирского областного суда от 28 мая 2001 года (с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда от 15 января 2004 года) Корчагин М.А. осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2004 года Корчагин М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 21 день.
Корчагин М.А. по месту проживания обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Владимирского областного суда от 28 мая 2001 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Корчагин М.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку его поведение после освобождения примерное, свою вину в совершенном преступлении осознал, работает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
По смыслу закона ходатайство о снятии судимости по приговору, постановленному судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ, рассматривает суд по месту жительства лица, которое ходатайствует о снятии судимости.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как усматривается из материалов дела, Корчагин М.А. зарегистрирован в **** доме по ул. **** г. **** Владимирской области.
В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по причине того, что оно неподсудно районному суду, является незаконным, необоснованным и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года в отношении Корчагина М.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов