Дело №22-312/11 г. судья Черепанов С.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В..
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сопкина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о замене Сопкину А.Ю., **** неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 8 декабря 2010 г. Сопкин А.Ю. осуждена по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с ним, осужденный Сопкин А.Ю. в кассационной жалобе просит его пересмотреть и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку имеет постоянное место жительства, поддерживает родственные связи и договор с ООО « ****», где работал мастером, не расторгнут. Просит учесть наличие у него заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствие с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания за тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из материалов дела, осужденный Сопкин А.Ю. за время отбытия наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, желание трудиться не проявляет, в обязательных работах по благоустройству территории ИУ участвует по принуждению, мероприятия воспитательного характера не всегда посещает
Отсутствие взысканий хотя и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Сопкина А.Ю. А.А.., однако не дают оснований расценивать его как стабильно положительное, поскольку эти обязанности прямо возложены на осужденных.
Кроме того, суд принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, законными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены постановления.
Вместе с тем во вводной части постановления допущена техническая ошибка с указанием фамилии осужденного Сопикна вместо Сопкин, в связи с чем в эту часть постановления следует внести изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 г. в отношении Сопкина А.Ю. изменить, во вводной части постановления вместо фамилии Сопикна считать фамилию Сопкин.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сопкина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов