дело №22-280/12 г. судья Шаймердянов А.К.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного К.Д.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым
К.Д.В., ****, ранее судимый:
- 22 декабря 2009 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
- 17 августа 2011 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной колегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 октября 2011 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (преступление в отношении П.О.Б.) на срок 1 год;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (преступление в отношении А.М.А.) на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, К.Д.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности престплений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, окончательно назначить К.Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии.
В приговоре содержатся решения связанные с мерой пресечения избранной в отношении осужденного, исчислением срока наказания и процессуальными издержками.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного К.Д.В. и адвоката Волковой А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Д.В. признан виновным в совершении 18 июня 2010 года в **** Владимирской области грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, а также в ночь с 21 на 22 июня 2010 года в **** Александровского района Владимирской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К.Д.В. не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, указывает на своё несогласие с назначенной ему мерой наказания. Считает, что является чрезмерно суровым и несправедливым, посокольку не соответствует тяжести совершенных им преступлений и данных о его личности. Указывает, что суд не принял во внимание, что он является сиротой, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшим, у которых отсутствали к нему претензии. Просит применить ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия к следующему.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вывод суда о виновности К.Д.В. в совершении грабежа и кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. В частности его виновность в преступлениях, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах их совершения, согласуются, и подтверждается показаниями данными потерпевшим А.А.А. оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: потерпевшей П.О.Б. (т.3 л.д.196-199), свидетелей Г.Т.А. (т.3 л.д.200-201) и А.А.А. (т.3 л.д.202), К.Н.Н. (т.4 л.д.112-117) и Б. (т.4 л.д.80-82).
Кроме того, виновность К.Д.В. подтверждается другими доказательствами, которые подробно приведены судом в приговоре.
Исследовав обстоятельства совершения преступлений, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, дав им правильную юридическую оценку.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания эти требования закона учтены.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что К.Д.В. является сиротой, не имеет самостоятельного источника дохода, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содечнном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшим.
В тоже время судом принято во внимание, что осужденный отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, состоит на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД по Александровскому району, совершил преступления в период отбывания наказания назначенного ему по приговору от 22 декабря 2009 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали основания для назначения К.Д.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Поскольку осужденный является несовершеннолетним, исправительное учреждение для отбывания наказания в виде воспитательной колонии назначено на основании ч.3 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем во вводной части приговора допущена ошибка, вместо указания места рождения осужденного К.Д.В. г.Александров Владимирской области следует указать г.Карабаново Александровского района Владимирской области, так как эти сведения соответствуют копии паспорта осужденного формы № 1
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года в отношении К.Д.В. изменить, считать местом рождения К.Д.В. г. Карабаново Александровского района Владимирской области.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крючкова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов