дело №22-2244/11 г. судья Муржухина Г.М.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Чапайкиной Е.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Чапайкиной Е.А., ****,
о пересмотре в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ приговора мирового судьи с/у № 76 района Войковский г. Москвы от 3 ноября 2010 года.
Действия Чапайкиной Е.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением УПК РФ, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №76 района Войковский г. Москвы от 3 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, Чапайкина Е.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначеному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2006 года и окончательно Чапайкиной Е.А. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чапайкина Е.А. обратилась в Судогдский районный суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора от 3 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011года №26-ФЗ в УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Чапайкина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд в нарушение требований уголовного закона, формально рассмотрел её ходатайство о пересмотре приговора от 3 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011года №26-ФЗ в УК РФ, поскольку, ничем не улучшил её положение, как осужденной. Просит разобраться в ситуации и реально улучшить её положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вместе с тем при вынесении судьей Судогодского районного суда Владимирской области постановления от 5 апреля 2011 года данные требования закона выполнены не в должной мере.
По смыслу закона при пересмотре приговора по основаниям ст.10 УК РФ наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части должен быть указан размер и вид наказания за каждое преступление, а также наказание по совокупности преступлений или приговоров.
Суд правильно установил, что приговор, по которому Чапайкина Е.А. осуждена, подлежит пересмотру в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Чапайкиной Е.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не назначил наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года в отношении Чапайкиной Е.А. отменить.
Материал дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов