дело №22-2239/11 г. судья Барышев М.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Саблиной Е.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Саблиной Е.В., ****
****,
о пересмотре в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2009 года.
Действия Саблиной Е.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор в отношении Саблиной Е.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В.,полагавшей постановление отменить в связи с нарушением закона, судебная коллегия
установила:
приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2008 года Саблина Е.В. осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца условно с испытательным сроком 4 года.
Она же приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2009 года осуждена по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Саблина Е.В. обратилась в Судогдский районный суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011года №26-ФЗ в УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Саблина Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что за период отбытия наказания нареканий со стороны администрации учреждения не было, положительно характеризуется, имеет собственную квартиру, работу и двоих детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем при вынесении судьей Судогодского районного суда Владимирской области постановления от 13 апреля 2011 года данные требования закона выполнены не в должной мере.
По смыслу закона при пересмотре приговора по основаниям ст.10 УК РФ наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части должен быть указан размер и вид наказания за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и или приговоров.
Суд правильно установил, что приговор, по которому Саблина Е.В. осуждена, подлежит пересмотру в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
Вместе с тем, переквалифицировав действий Саблиной Е.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не назначил наказание за данное преступление и по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года в отношении Саблиной Е.В. отменить.
Материал дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов