Дело № 22-116/2012 судья Давыдов Ю.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Терехина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Терехина С.В., ****,
о приведении приговора Электростальского городского суда Московской области от 9 марта 2010 года в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
Судом постановлено приговор от 9 марта 2010 года в отношении Терехина С.В., изменить, а действия осужденного переквалифицировать:
- с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Терехину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Электростальского городского суда Московской области от 9 марта 2010 года Терехин С.В. осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Терехину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Терехин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Электростальского городского суда Московской области от 9 марта 2010 года в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, рассмотрев которое суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Терехин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. В обоснование указывает, что при постановлении приговора от 9 марта 2010 года суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Утверждает, что поддерживает и хочет сохранить в дальнейшем отношения со своей гражданской супругой. Просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно закону суд в порядке ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст.119 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде ареста.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия Терехина С.В. по менее тяжким нормам уголовного закона и назначил ему новое справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности, так по их совокупности, учтя при этом все изменения, улучшающие положение осужденного.
Каких-либо иных оснований для смягчения осужденному срока наказания, судебная коллегия не находит, поскольку ввиду переквалификации его действий на новый уголовный закон, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершений преступлений и их последствия не изменились.
Что касается доводов осужденного о том, что при постановлении приговора от 9 марта 2010 года суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, то решение данного вопроса не входит в компетенцию суда первой инстанции, рассматривающего ходатайство осужденного в порядке ст.10 УК РФ и как следствие, не может служить основанием для снижения назначенного ему наказания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года в отношении Терехина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Терехина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов