Дело № 22-136/2012 судья Рукин Д.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Финогенова И.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении
Финогенова И.В., ****,
изменен приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года.
Судом постановлено:
переквалифицировать действия Финогенова И.В. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
переквалифицировать действия Финогенова И.В. на ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Переславского районного суда от 27 февраля 2003 года и по приговору Московского городского суда от 20 мая 2002 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 7 месяцев с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Финогенова И.В. и адвоката Мачина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
приговором Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2001 года (с учетом изменений внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года) Финогенов И.В. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором Московского городского суда от 20 мая 2002 года Финогенов И.В. осужден: по п. «б», «в» ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговора от 23. апреля 2001 года определено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.69 по совокупности наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 23 апреля 2001 года, окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года приговор Московского городского суда от 20 мая 2002 года в отношении Финогенова И.В. изменен. Из приговора исключен квалифицирующий признак - «в крупном размере» в части совершения разбоя, Финогенов И.В. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Финогенов И.В. считается осужденным по п. «в» ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 23 апреля 2001 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Финогенов И.В. свобожден от назначенного дополнительного наказания.
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года Финогенов И.В. по п. «в», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору и приговора Московского городского суда от 20 мая 2002 года окончательно определено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а последующих в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года изменен. Постановлено Финогенова И.В. считать осужденным по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговора суда от 20 мая 2002 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 8 месяцев с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно не исполнено до 11 декабря 2003 года.
Осужденный Финогенов И.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по которому принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, в кассационной жалобе осужденный Финогенов И.В. просит его отменить. Указывает, что суд, внося изменения в ст.10 УК РФ и Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Так, излагая в постановлении существо принятого решения, судья указала, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, улучашающие положение осужденного, так в соответствии с ними из санкции ч.2 ч.2 ст.162 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Между тем, принимая решение, суд не учел, что приговором Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года Финогенов И.В. был осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года в части осуждения Финогенова И.В. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ был изменен, и из него был исключен квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» данной статьи.
Таким образом, переквалифицируя действия Финогенова И.В. по данному преступлению в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд фактически признал его виновным в совершении кражи с квалифицирующим признаком – «с причинением значительного ущерба гражданину», который ранее судебным постановлением от 13 декабря 2007 года был исключен.
Кроме того, как следует из резолютивной части постановления, суд назначая осужденному наказание по правилам ч.2 ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2011 года в отношении Финогенова И.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов