Дело №22-354/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Слизина В.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Слизина В.М., **** года рождения, уроженца г.**** **** области, осужденному:
- **** (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев;
об условно-досрочном освобождении от наказания – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Слизин В.М. выражает несогласие с выводами суда, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что допущенные им нарушения, не являются злостными, они сняты и погашены, в связи с чем не имеют юридической силы и каких-либо правовых последствий. Обращает внимание, что проведение профилактических бесед не относится к мере взыскания, а является неотъемлемой частью работы администрации учреждения. Отмечает, что периодичность получения поощрений законом не установлена. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе. Поясняет, что ввиду отсутствия надлежащих условий отбывания наказания он заболел ****, и дальнейшее содержание его в аналогичных условиях провоцирует рецидив его болезни. Просит отменить постановление и принять решение об удовлетворении его ходатайства.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Слизин В.М., отбывая наказание с 29 мая 2008 года, допустил 7 нарушений режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО; несмотря на то, что данные взыскания погашены, они обоснованно положены в основу судебного решения, как данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что Слизин В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Слизина В.М. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и данные о личности осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Слизина В.М. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
Профилактические беседы со Слизиным В.М. проводились в связи с допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания, поэтому обоснованно положены в основу принятого решения.
Состояние здоровья, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, учитывается судом при освобождении по основаниям ст. 81 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы мотивы принятого решения являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Слизиным В.М. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года в отношении Слизина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слизина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: