дело №22-2259/11 г. судья Каперская Т.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Грузинского О.Е. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года, которым
Грузинский О.Е., ****, судим:
- 13 декабря 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в качестве основного наказания; освобожден по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 3 месяца 6 дней, наказание в виде штрафа исполнено,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения осужденного Грузинского О.А., защитника Хониной А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Грузинский О.Е. признан виновным в том, что 27 августа 2010 года в **** совершил в отношении Л.А.В. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Грузинский О.Е. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что предварительное следствие по делу проведено не полно, с обвинительным уклоном и нарушением требований уголовно-процессуального закона. Его вина в инкриминированном преступлении не доказана. Показания потерпевшего Л.А.В. и свидетеля М.Л.В. на следствии и в суде противоречивые. Обращает внимание, что по делу не допрошен ряд свидетелей, которые были очевидцами произошедшего, не проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего относительно имевших у него телесных повреждений, ряд следственных действий сфальсифицирован. Утверждает, что представленный ему защитник ненадлежащим образом осуществлял его защиту.
В письменом возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шувалова И.А. полагает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Действия Грузинского О.Е. квалифицированы правильно, на основе доказательств, которые были надлежащим образом иследованы в судебном заседании и оценены судом в приговоре. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в пределах предъявленного Грузинскому О.Е. обвинения.
Обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании показаний, данных в судебном заседании, потерпевшим Л.А.В., свидетелями М.Л.В., Г.А.А., Г.В.А., а также на основании письменных доказательств, в числе которых оглашенные судом в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколы допросов осужденного Грузинского О.Е., полученные в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он, не только подробно изложил причины совершения преступления, но и детально указал действия, которые осуществил в отношении потерпевшего в момент его совершения.
С утверждениями осужденного о том, что адвокат ненадлежащим образом исполнял обязанности по его защите, судебная коллегия не может согласиться, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании эти вопросы осужденным не ставились.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также осужденного в ходе предварительного следствия, на которые суд сослался в приговоре, взаимосвязаны между собой и с другими фактическими материалами дела, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности не усматривается.
Также суд не установил оснований для оговора Грузинского О.Е. потерпевшим и свидетелями.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.
В соответствии с заключением экспертов-психиатров от 11 февраля 2011 года № **** в момент совершения преступления Грузинский О.Е. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет.
С учетом заключения экспертов, данных о личности и иных установленных по делу обстоятельств Грузинский О.Е. обоснованно признан вменяемым.
Назначенное Грузинскому О.Е. наказание судом мотивировано, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года в отношении Грузинского О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грузинского О.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов