Кассационное определение №22-1981/11 от 14.06.2011 года по делу Балянина А.Ю.



дело №22-1981/11 г.                                                                  судья Шустов Н.А.

                                                                                     докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                              Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.

при секретаре                 Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от **** кассационные жалобы осужденного Балялина А.Ю. и его защитника, адвоката    Митинкиной Н.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года, которым

Балянин А.Ю., ****, судимый:

1 августа 2005 года Собинским городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к             3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от     4 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 2 дня; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден            14 сентября 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Балялин А.Ю. признан виновным в том, что находясь 7 января 2011 года в д.**** по ул. **** г. **** Владимирской области совершил убийство С.И.А.

Преступление имело место при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балялин А.Ю., выражая несогласие с приговором, просит его смягчить. Указывает, что вопреки обвинительному заключению и проговору суда, между ним и потерпевшей отсутствовали какие-либо неприязненные отношения. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей. Ссылается на то, что находясь фактически в беспомощном состоянии, он не бросил С.И.А. на улице, а потащил её домой. Обстоятельства совершения преступления не помнит, поскольку находился в состоянии аффекта и алкогольного опьянения. После содеянного, не стал скрываться. В ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые показания, в содеянном раскаивается. Считает, что его показания были неверно истолкованы и оценены судом.

В кассационной жалобе адвокат Митинкина Н.В. приводит аналогичные доводы.

Старший помощник Собинского межрайонного прокурора    Яковенко И.Г. в письменных возражениях считает доводы жалобы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденного в преступлении доказанной.

Несмотря на то, что в судебном заседании Балялин А.Ю. свою вину в убийстве С.И.А. признал частично, суд на основании приведенных в приговоре доказательств пришел к выводу о его виновности в убийстве потерпевшей.

Так, будучи допрошенным с соблюдением требований закона в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, Балялин А.Ю. пояснял, что после распития спиртных напитков, он вместе с Ю.Е.Ю. повел С.И.А. домой. По дороге С.И.А. постоянна падала. Вскоре Ю.Е.Ю. их оставила и он повел С.И.А. домой один. С.И.А. не держалась на ногах и падала. Он, разозлившись, начал наносить ей удары кулаками по лицу, ногами по обеим сторонам туловища. Сколько ударов нанес, не помнит, так как был пьяный. С помощью двух мужчин отнес С.И.А. домой. Там положил её на диван. После этого у него с потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого он стал сдавливать С.И.А. шею, чтобы та не кричала. Шею отпустил, после того как С.И.А. перестала кричать. Утром следующего дня обнаружил С.И.А. мертвой.

Суд положил показания осужденного в основу приговора поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Из показаниями свидетеля Ю.Е.Ю. видно, что 7 января 2011 года Балялин А.Ю. и С.И.А. распивали вместе с ней спиртные напитки. Около 20 часов они пошли к дому С.И.А. По дороге Балялин А.Ю. кричал и на Соснину И.А., поскольку та постоянно падала. Проводив их до поворота на ул. ****, Балялин А.Ю. и С.И.А. пошли одни.

         Согласно протоколу осмотра места происшествия на кровати в д. **** по            ул. **** г. **** Владимирской области обнаружен труп С.И.А.

       При осмотре С.И.А. в помещении морга у неё обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, шее, туловище и конечностях, шесть переломов ребер в обеих половинах грудной клетки, вздутие легких, ушиб левого легкого и наличие на нем пятен Тардье, а также кровоизлияния в мягкие ткани гортани.

      По заключению судебно-медицинской экспертизы часть телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.И.А., образовалась, как от многочисленных воздействий тупых твердых предметов, так и от механической асфиксии, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой связи с причиной её смерти.

Кроме того, вина Балялина А.Ю. в убийстве С.И.А. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотив преступления, судом установлен правильно.

Данных, свидетельствующих о том, что Балялин А.Ю. причинил смерть С.И.А. по неосторожности, не установлено. Доводы защиты в этой части были предметом проверки в суде первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения отвергнуты.

Выводы суда об умысле осужденного на убийство потерпевшей аргументированы и мотивированы.

Нанесение С.И.А. большого количества ударов руками в область головы и ногами в область туловища, сдавливание рукой шеи, свидетельствует о наличие у Балялина А.Ю. умысла на убийство С.И.А., совершенное в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о правильности выводов суда о квалификации действий осужденного по         ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий Балялина А.Ю. по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе осужденного и его защитника, не имеется.

Психическое состояние осужденного Балялина А.Ю. проверено надлежащим образом. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №**** от 4 марта 2011 года в момент совершения преступления осужденный находился во вменяемом состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями жалоб о чрезмерной суровости наказания.

Наказание Балялину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также данных, характеризующих личность виновного.

Как видно из материалов дела, по месту проживания Балялин А.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован, наказание соответствует принципам справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года в отношении Балянина А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Балялина А.Ю., защитника Митинкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.Б. Живцова

судьи:                                    Л.Л.Базанова

                                        В.В.Спиридонов