Дело № 22-621/2011
Судья Травин И.А.
Докладчик Бушсва Н.В.
КАССAЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир «3» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Москвичева А. А. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года
о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области от 03 декабря 2010 года, которым
Корнилова И.А.. **** года рождения, уроженка **** области г. ****, ранее не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированною государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать в течение испытательного срока административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться.
По факту совершения кражи туалетной воды «****», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ Корнилова И.А. оправдана.
За Корниловой И.А., в соответствии с ч..1 ст. 134 УПК РФ признано право на частичную реабилитацию.
Апелляционным приговором от 30 декабря 2010 года приговор мирового судьи изменен.
Постановлено указать в резолютивной части приговора о направлении уголовного дела, возбужденного по факту совершения неустановленным лицом 18 августа 2010 года хищения мужской туалетной воды «****» в квартире № **** дома № **** по ул.**** г.**** **** области, начальнику отдела дознания ОВД по Камешковскому району Владимирской области для производства предварительного расследования.
Постановлено исключить из резолютивной части постановления слово «частичную» и изложить пункт седьмой в следующей редакции; «Признать за Корниловой И.А., в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию».
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденной Корниловой И.А., потерпевшего К., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей отменить постановление по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного приговора и приговора мирового судьи в части оправдания Корниловой И.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи туалетной воды «****») в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что показаниями потерпевших Ко., К., свидетеля Кр. подтверждается причастность Корниловой И.А. к совершению данного преступления. Посторонние в дом не проникали, запорные устройства были в порядке. Свидетель З. указывала на то, что Корнилова И.А. предлагала ей приобрести мужскую туалетную воду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции показаниям всех свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что в действиях Корниловой И.А. имеется состав преступления.
Из свидетельских показаний З. не усматривается, какую именно мужскую туалетную воду предлагала ей Корнилова И.А., потерпевшие К. и Ко., свидетель Кр. предположили, что к хищению туалетной воды причастна Корнилова И.А.
Поскольку Корнилова И.А. виновной себя в краже туалетной воды «****» не признает, а прямых доказательств её причастности к совершению инкриминируемого ей преступления не имеется, то обвинительный приговор в отношении Корниловой И.А. по факту кражи туалетной воды «****» не может быть основан на предположениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи и суда апелляционной станции об оправдании Корниловой И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения туалетной воды «****», являются обоснованными.
Соглашаясь с такой оценкой, судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационного представления.
Изменения, внесенные в приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции, мотивированы и основаны на законе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года в отношении Корниловой И.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Москвичева А.А.- без удовлетворения.
Председательствуюший: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Гагин С.В.