Судья В.А.Родионов
Докладчик Н.В.Бушева
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Москвичсва А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахматова А.Р. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года, которым
осужденному Ахматову А.Р., родившемуся **** года в г.****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Ахматова А.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исасвой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахматов А.Р., осужденный приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 11 июня 2008г. по п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в тушинский районный суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания 31 января 2008 года, окончание срока - 28 января 2012 года.
Судом ходатайство осужденного Ахматова А.Р. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ахматов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым, обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов осужденный Ахматов А.Р. указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в работах по благоустройству территории помещений учреждения без оплаты труда, работал без оплаты труда, нарушений установленного режима содержания не допускал, взысканий не имел, поощрялся трижды, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно, делал положительные выводы. Осужденный не согласен со словами представителя ФБУ ИК-2 Станковского А.К. о том, что он получал зарплату, но отказался от погашения иска, вследствие его непризнания, данные сведения, по мнению Ахматова опровергаются положительной характеристикой администрации ИУ. Осужденный иск признает, указывая, что он писал заявления на имя начальника ИУ для его погашения, поскольку на лицевом счете у него достаточно денежных средств, но ответа так и не получил. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ахматова А.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ахматова А.Р.
Как следует из постановления суда, суд первой инстанции учитывал мнение администрации ФБУ ИК-2, поддержавшей ходатайство Ахматова А.Р об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда, и зависит не только от фактически отбытой части наказания, мнения администрации учреждения, но и от ряда других факторов.
По смыслу закона, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.
Данные о наличии у осужденного непогашенного иска судок исследовались наряду с характеризующими материалами, представленные администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, что не противоречит нормам закона.
Довод осужденного о том, что он направлял заявление на имя начальнике учреждения для погашения иска, является необоснованным, поскольку документально ничем не подтвержден, а из характеристики администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области следует, что Ахматов А.Р. имеет исполнительный лист на сумму **** рублей, по которому удержание не производил.
При вынесении решения судом обоснованно были приняты во внимание данные о личности осужденного, то, что осужденный Ахматов Л.Р. был поощрен трижды, однако указанные поощрения имели место в период с 30 декабря 2009 года по 28 сентября 2010 года, то есть лишь за время, предшествующее рассмотрению ходатайства; были учтены доводы представителя администрации учреждения в суде первой инстанции о том, что Ахматов А.Р. прекратил работать после дачи комиссией администрации ФБУ ИК-2 положительного заключения от 13 декабря 2010 года по мотивам его предстоящего освобождения из мест лишения свободы.
Данные обстоятельства позволили суду придти к выводу о преждевременности применения в отношении Ахматова А.Р. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, вынесенного в отношении осужденного Ахматова А.Р., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года в отношении осужденного Ахматова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахматова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
А.Н.Москвичев