Дело № 22-4264/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу Панкова С.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
осужденного Панкова С.А., родившегося **** года в г. **** ****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2007 года, с учетом постановления того же суда от 22 апреля 2011 года, Панков С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением того же суда от 28 ноября 2008 года условное осуждение отменено, определено к реальному отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 17 октября 2009 года, конец срока - 16 февраля 2013 года.
Осужденный Панков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Панков С.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Его гражданская жена обязуется решить вопрос о его регистрации по её месту жительства положительно, также он будет трудоустроен, что подтверждается справкой с его будущего места работы. Суд подошел к рассмотрению его ходатайства необъективно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Панкова С.А. за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшей изоляции от общества, к настоящему времени цели назначения наказания не достигнуты, для своего исправления он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Данные о наличии у осуждённого поощрений были известны суду при рассмотрении ходатайства Панкова С.А.
Вместе с тем, сами по себе фактически отбытый срок наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Сам по себе факт отсутствия взысканий у осужденного не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы является его обязанностью.
Судом были приняты во внимание как мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, так и представителя администрации, который поддержал указанное ходатайство. Суд обоснованно учел данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного относительно возможности регистрации в г.**** и трудоустройства после освобождения были предметом судебного обсуждения и получили оценку в постановлении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, судом сделан правильный вывод, что применение условно-досрочного освобождения к Панкову С.А. преждевременно, и он для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судом решение мотивированно и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Панкова С.А. по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июля 2011 года в отношении Панкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: