Дело № 22-2772/2011г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Бормотова В.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство Жукова А.В., родившегося **** года в г.**** **** области Республики ****,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление адвоката Рязанцева А.Н., возражавшего против отмены постановления суда, мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.В., осужденный приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Администрация ФКУ Т-1 УФСИН РФ по Владимирской области г.Покрова Петушинского района, где осужденный Жуков А.В. отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, как вставшего на путь исправления и не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Суд постановил Жукова А.В. освободить условно-досрочно с не отбытым сроком один год четыре месяца двадцать пять дней. Также суд постановил возложить на Жукова А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанность ежемесячных явок в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, обязать осужденного не изменять своего места жительства без уведомления этого органа.
В кассационном представлении помощник прокурора Бормотов В.С. просит постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жукова А.В. отменить, поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в неполном исследовании обстоятельств, позволяющих применить условно-досрочное освобождение.
Судом первой инстанции не учтены, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Фактически Жуков А.В. отбывает наказание с 14.10.2010 года, то есть на протяжении 7 месяцев, где поощрялся 3 раза. Полагает, что цели назначенного наказания не достигнуты и Жуков А.В. заслуживает дальнейшего отбывания наказания, а решение об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
В возражениях, поступивших в суд кассационной инстанции как кассационная жалоба осужденного, Жуков А.В. выражает несогласие с кассационным представлением помощника прокурора, и просит постановление суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора и доводы кассационной жалобы осужденного Жукова А.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием, как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении.
Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УКРФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
По смыслу закона осужденный может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Установлено, что осужденный Жуков А.В. более половины назначенного срока отбыл, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией ФКУ Т-1 г.Покрова, имеет поощрения, взысканий и исполнительных листов не имеет, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Система последовательных ежегодных поощрений осужденного Жукова и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания за весь отбытый срок свидетельствует о степени его исправления и утрате общественной опасности его личности.
Наушений, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу исследованы в полном объеме.
Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Проанализировав поведение Жукова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом, представленной на него характеристики, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Жукова А.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2011 года в отношении осужденного Жукова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора В.С. Бормотова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: