Дело № 22-2835/2011г. Докладчик Н.В.Бушева Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бугрова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июня 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Бугрову А.В., родившемуся **** года в г.**** области.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фелосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугров А.В., осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 19 октября 2010 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 3 мая 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Администрация ФКУ СИЗО-1 г.Владимира, где осужденный Бугров А.В. отбывает наказание, охарактеризовала его удовлетворительно.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Бугрова А.В..
В кассационной жалобе осужденный Бугров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что судом не учтено мнение психолога ФКУ СИЗО-1, полагавшего целесообразным предоставить возможность его условно-досрочного освобождения, и то, что у него отсутствуют взыскания и нарушения. Просит постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бугрова А.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УКРФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Сами по себе срок отбывания наказания, предоставляющий право осужденному на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
Установлено, что осужденный Бугров А.В. после наступления права на условно-досрочное освобождение поощрений не имел, то есть никак себя не проявлял. Обоснованно судом указано на преждевременность выводов об утрате общественной опасности личности осужденного, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит это правильным.
Проанализировав поведение Бугрова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, с учетом представленной на него характеристики, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не пришел к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Бугрова А.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июня 2011 года в отношении осужденного Бугрова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бугрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: