Дело № 22 -2443 /2011
Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Журавлева В.Ю., Бушевой Н.В.,
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.Н. на постановление Ковровсокго городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
ходатайство осужденного Филиппова Д.Н., родившегося **** года, в г. **** области,
о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ,
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Филиппова Д.Н., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года, которым он был осужден по ч.4 ст.111 УПК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом переквалифицированы действия Филиппова Д.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.), с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.Н. просит пересмотреть постановление суда и, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, более значительно смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Филиппов Д.Н. нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, судом применены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон с момента вынесения в отношении него приговора, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции УК РФ Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в достаточной мере снизил назначенное наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Филиппов Д.Н., в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда убедительными, основанными на законе, и соглашается с ними.
Доводы же кассационной жалобы об обстоятельствах, препятствующих участию судьи в рассмотрении ходатайства осужденного, не состоятельны, не основаны на законе, и не могут являться основанием для отмены постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года в отношении Филиппова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: