Дело № 22-2598/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Малиновская Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Синева В.Н. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Синева В.Н., **** года рождения,
о пересмотре приговора суда в связи с введением в действие ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», и Федерального Закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ,
по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 3 октября 2006 года действия Синева В.Н. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев.
В остальной части приговоры Луховицкого районного суда Московской области от 19 января 1996 года и от 06 ноября 1997 года, от 03 октября 2006 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Синев В.Н. просит изменить постановление суда. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что при пересмотре приговора от 19 января 1996 года и от 6 ноября 1997 года снижение наказания влияет на исключение из приговора от 03 октября 2006 года на наличие в его действиях рецидива преступлений. При пересмотре приговора от 3 октября 2006 года изменить, оценить объективно его непричастность, что существенно уменьшает степень опасности деяния. Судом не была дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшего С. Суд не учел его состояние здоровья. Суд не дал оценку данным о его личности. У него были свидетели, подтверждающие его алиби, что он был на работе, их не вызвали, хотя он дал судье их фамилии и адреса. Суд необоснованно признавал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, хотя судимости, перечисленные в ст.64 УК РФ. Его здоровье было подорвано: ****. Приговор от 6 ноября 1997 года изменить, переквалифицировать, снизить срок наказания в связи с введением в действие ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 19 января 1996 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2009 года) Синев В.Н. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002г. №133-ФЗ) с определением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 06 ноября 1997г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2009 года) Синев В.Н. по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. От отбывания этого наказания Синев В.Н. был освобождён 11 февраля 2003г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.
Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 03 октября 2006 года Синев В.Н. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Синев В.Н. просил повторно пересмотреть приговоры Луховицкого районного суда от 19 января 1996 года, от 06 ноября 1997 года в соответствие с изменениями в УК внесенным ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку полагал, что постановлением Ковровского городского суда от 06 марта 2009 года не учтены все обстоятельства, влияющие на пересмотр приговоров. Кроме того, осужденный просил пересмотреть приговор Луховицкого районного суда Московской области от 03 октября 2006 года в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного закона соблюдены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон с момента вынесения в отношении него приговора, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции УК РФ Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в достаточной мере снизил назначенное наказание в пределах санкции статьи, по которым осужден Панов А.В., в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно учтены и изменения, внесенный в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, поскольку по смыслу ст.10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством следует учитывать все изменения, улучшающие положение осужденного.
Ссылка осужденного на пересмотр его приговора в части оценки доказательств, положенных в основу обвинения, несостоятельна, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 12 мая 2011 года в отношении Синева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: