Дело №22-2994/2011г. Докладчик Бушева Н.В.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагин С.В.
судей Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.
при секретаре Беспаловой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Грачева И.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым
ходатайство осужденного Грачева И.В., **** года рождения, уроженца пос. **** **** района **** области
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачев И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от **** по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от **** он же осужден по ч.1 ст. 166. пл. «а.6» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором этого же суда от **** он же осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных 4.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением этого же суда от 16 апреля 2008 года он же переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 19 декабря 2007 года, а окончание срока- 18 июня 2012 года.
Осужденный Грачев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, указав, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен на столярном участке, поощрялся, по приговору суда не имеет исполнительных листов и штрафов.
По результатам pacсмотрения ходатайства осужденного судом было отказано в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Грачев И.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Судом не принято во внимание, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, окончил профессиональное училище, получил специальность, в дальнейшем был трудоустроен, работал на столярном участке, где продолжает работать до настоящего времени, уже более года он не нарушает режима. Суд не должен был оценивать тяжесть преступлений, оставшийся срок наказания, характер судимостей, интервалы между ними. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.По смыслу закона сами по себе фактически отбытый срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее рассмотрению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учитывал наличие 8 поощрений, данные о трудоустройстве осужденного, факт приобретения осужденным профессии.
Данные о том, что осужденный ранее подвергался взысканиям, в 2008 году признавался злостным нарушителем режима содержания, учитывались судом наряду с другими характеризующими данными о личности осужденного, что не противоречит требованиям закона.
Администрация ФКУ ИК-2 г.Покрова, где Грачёв И.В. отбывает наказание, характеризует осужденного отрицательно, как не вставшего на путь исправления.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что судебное решение принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Грачева И.В. судебная коллегия находит не убедительными.
Обоснованно судом указано на преждевременность выводов об утрате общественной опасности личности осужденного. Проанализировав поведение Грачева И.В. за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом, представленной на него характеристики, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не смог придти к выводу о том, что Грачев И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно- досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Грачева И.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинекого районного суда Владимирской области от 23 мая 2011 года в отношении Грачева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: