Дело № 22-3024/2011г. Докладчик Бушева Н.В.
Судья Абрамов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гришина С.В. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Гришина С.В., родившегося **** года в г.**** области,
о пересмотре в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ, приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2002 года Гришин С.В. осужден по ч.1 ст.105, ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гришин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 декабря 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011г.
Рассмотрев ходатайство, суд по приговору от 23 декабря 2002 года переквалифицировал действия Гришина С.В. на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В остальной части приговор в отношении Гришина С.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гришин С.В. не согласен с постановлением суда от 11 мая 2011 года, которое просит изменить и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении ходатайства осужденного Гришина С.В. было установлено, что в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, а именно, в части назначения наказания в виде ареста., а не в части назначения наказания в виде лишения свободы.
Действия осужденного обоснованно были переквалифицированы на нормы закона в редакции от 7 марта 2011 года, а срок наказания оставлен без изменения.
Изменений в ч.1 ст.105 УК РФ новым уголовным законом не были внесены, поэтому оснований для пересмотра и снижения наказания в этой части приговора не имеется.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание.
Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Гришина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: