Дело № 22-2139/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тривайлова Ю.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым
Цицуров Е.С., родившийся **** года в г.**** области, ранее судимый
14 ноября 2001 года по п «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2006 года по отбытии срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Цицурову Е.С. исчисляется с 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цицуров Е.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 года около 14 час. 00 мин. в г. ****, около центрального входа в ****, расположенный по адресу: **** область г.**** ул. **** д. ****, Цицуров Е.С., воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, с торговой лавки по продаже женских сумок, тайно похитил принадлежащую ИП Н. сумку женскую, стоимостью **** рублей, после чего побежал в сторону ул. **** г.**** области. Видя действия Цицурова Е.С., находящаяся рядом продавец данной лавки попыталась остановить Цицурова Е.С., однако последний осознавая, что хищение, начатое в скрытой, завуалированной форме, приобрело открытый характер, продолжил свои преступные действия, но довести их до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившим мимо Г.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Цицурова Е.С., адвокат Тривайлов Ю.В. просит изменить приговор суда. В обоснование своих доводов указывает следующее:
- Цицуров Е.С. вину признал полностью и в содеянном раскаялся;
- потерпевшая не настаивала на лишении свободы;
- Цицуров Е.С. добровольно возместил ущерб потерпевшей;
- суд необоснованно указал на наличие судимости по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Старшим помощником Ковровского городского прокурора Мальхановой О.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного решения.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Цицуров Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С обвинением Цицуров Е.С. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Цицуров Е.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым и полностью отвечает требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом было учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Изложенные в кассационной жалобе утверждения адвоката о погашении судимости по приговору от 14 ноября 2001 года, по ст.316 УК РФ, не могут быть признаны основанием для смягчения наказания, поскольку наказание по приговору от 14 ноября 2001 года было назначено по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении Цицурова Е.С., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Цицурова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тривайлова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: