Дело 22-1846/2011 г.
Докладчик: Бушева Н.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Синчукова П.О.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Синчукова П.О., родившегося **** года в г. **** **** района **** области,
о пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В.., пояснения осужденного Синчукова П.О. и его защитника – адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым признать постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
осужденный Синчуков П.О. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено действия Синчукова П.О. по указанному выше приговору переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок семь лет одиннадцать месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Синчуков П.О. просит пересмотреть постановление, поскольку считает, что судом нарушены требования ст.264 УПК РФ, поскольку его ходатайство было рассмотрено в отсутствие прокурора. Кроме того, полагает, что снижение срока наказания на один месяц является незначительным.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Синчукова П.О. нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, судом применены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон с момента вынесения в отношении него приговора, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции УК РФ Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в достаточной мере снизил назначенное наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Синчуков П.О., в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Ссылка осужденного на пересмотр его приговора в отсутствие прокурора несостоятельна, поскольку согласно ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что прокурор был уведомлен о его проведении, однако не явился.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Синчукова П.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синчукова П.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: