Дело № 22 – 1861/2011г
Судья: Смотрицкий И.В.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «23» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В.,Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой В.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишанина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2011 года, которым осужденному
Мишанину А.В., родившемуся **** года в п. **** **** района **** области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2008 года, Мишанин А.В. осужден по ст.64 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания 04 июля 2007 года, окончание срока - 03 января 2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, отсутствие взысканий и иска, инвалидность, наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, признание вины и раскаяние в содеянном.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мишанин А.В. просит пересмотреть постановление, ссылаясь на необоснованность оснований, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении: что он ране судим, имел взыскание в виде выговора, значительный срок неотбытого наказания. Обращает внимание, что после осуждения в **** году он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работал, характеризуется положительно, является ****, на иждивении у него находится престарелая мать – ****. Поясняет, что нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, вызвано объективными причинами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы, в том числе, аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что он еще находится на пути исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями закона все обстоятельства на которые ссылается Мишанин А.В.: мнение администрации учреждения, характеристика и другие, приведенные в жалобе, учтены.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления.
Действительно, Мишанин А.В. отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, за период отбывания наказания имеет 6 поощрений, однако имел и взыскание, которое учитывалось судом наряду с другими, характеризующими осужденного материалами. Кроме того, по факту нарушения режима содержания с осужденным была проведена профилактическая беседа.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, при этом мотивировал свое решение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства Мишанина А.В. об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2011 года в отношении Мишанина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мишанина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: