Дело 22-2024/2011 г. Докладчик: Бушева Н.В.
Судья: Кузнецов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова Н.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Волкова Н.Г., родившегося **** года в г. **** области,
о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2009 года. Действия Волкова Н.Г. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2009 года, с изменениями от 29 сентября 2009 года, переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда считать законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Волков Н.Г. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2009 года ( с учетом изменений от 29 сентября 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Волков Н.Г. обратился к суду с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Волков Н.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его несоответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку в нем не содержится мотивов, по которым суд принял решение о снижении наказания до шести лет восемь месяцев. Кроме того, судом не учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства, связанные с событием совершенного им преступления, а также что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Просит пересмотреть постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Волкова Н.Г. нормы уголовного закона соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд при вынесении приговора учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон с момента вынесения в отношении него приговора, суд при пересмотре приговора правильно квалифицировал действия осужденного в редакции УК РФ Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в достаточной мере снизил назначенное наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Волков Н.Г., в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат разрешению в порядке статей 402-403 главы 48 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года в отношении Волкова Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: