кассационное определение №22-2031/2011г. от 15.06.2011г. в отношении Набинюка И.А.



Дело 22-2031/2011 г.         Докладчик: Бушева Н.В.

Судья: Бубенина И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Набинюка И.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Набинюка И.А., родившегося **** года в с. **** района **** области,

о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда САО г.Москвы от 04 мая 2010 года. Действия Набинюка И.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок семь лет одиннадцать месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О..Л., полагавшей постановление суда считать законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

осужденный Набинюк И.А. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Тимирязевского районного суда САО г.Москвы от 04 мая 2010 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.В кассационной жалобе Набинюк И.А. просит пересмотреть постановление, поскольку не согласен со снижением ему срока наказания на один месяц.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства Набинюка И.А. нормы уголовного закона соблюдены.

Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, судом применены.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд снизил осужденному наказание в пределах санкции ч. 4 статьи 111 УК РФ в новой редакции. Оснований для дальнейшего снижения наказания нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 года в отношении Набинюка И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Набинюка И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи