Дело № 22-4416/2011
Мировой судья: Маулина М.В.
Судья: Сенин П.М.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Булычева С.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 августа 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 мая 2011 года в отношении
Булычева С.В., **** года рождения, уроженца г.**** **** области, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения частного обвинителя В. и адвоката Царевой Т.В., просивших постановление суда и приговор мирового судьи оставить без изменения, объяснения осужденного Булычева С.В. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 мая 2011 в отношении Булычева С.В. был постановлен обвинительный приговор, согласно которому, 10 декабря 2009 года в период с 10 час. до 11 час. в подъезде дома № **** по ул.**** г.**** муж В. - Во. вышел из своей квартиры на лестничную площадку подъезда, где ему было сделано замечание соседом - Булычевым С.В., проживающим в квартире № **** указанного дома в связи с тем, что Во. курит в подъезде. Во., вернувшись в свою квартиру, рассказал о случившемся своей жене - В., которая решила сходить к Булычеву С.В. из квартиры № ****, чтобы объясниться и уладить конфликт. В результате возникшего между последним и В. конфликта Булычев С.В. вышел из своей квартиры, схватил В. за руку, затем - за плечо и с силой оттолкнул. В результате падения со ступенек лестничного марша В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки и левой ноги, которые сами по себе не причинили вреда здоровью и могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира апелляционная жалоба Булычева С.В. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Булычев С.В. просит отменить как приговор мирового судьи, так и постановление суда, считает указанные судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что имеющиеся в деле доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции фактически не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и полученными частным обвинителем телесными повреждениями, полагает, что имеющиеся в деле экспертные заключения и показания эксперта не позволяют сделать однозначный вывод о причинении подсудимым телесных повреждений В. при указанных ею обстоятельствах; в приговоре дана ненадлежащая оценка показаниям, как частного обвинителя, так и свидетелей со стороны обвинения, являющихся близкими родственниками В., к показаниям свидетелей со стороны подсудимого мировой судья необоснованно отнеслась критически. Просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Частным обвинителем В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений частного обвинителя, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о доказанности вины Булычева С.В. в нанесение побоев В., причинивших ей физическую боль, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, в частности, показаниях потерпевшей В., настаивавшей на том, что Булычев С.В. схватил её за руку, затем за плечо и с силой оттолкнул, отчего она упала со ступенек лестничного марша; свидетелей Во., З., К., увидевших как сам толчок со стороны осужденного, так и падение потерпевшей; показаниях эксперта Е., подтвердившей свое заключение в отношении В. и указавшей, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, свидетельствуют уже о двух ударах, а в области руки они образовались от толчка либо от сильного «схвата».
Согласно заключению эксперта № **** от 29 марта 2010 года, при судебно-медицинском освидетельствовании В. у неё были обнаружены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки и левой ноги. Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно в срок 10 декабря 2009 года, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и расположение имевшихся у В. телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста.
Суд принял во внимание показания осужденного Булычева С.В., отрицавшего причинение побоев потерпевшей, свидетелей стороны защиты, Б., Ф., Ку., указавших на то, что В. находилась в состоянии опьянения, высказывала необоснованные претензии в адрес Булычева С.В., дав им оценку в постановлении суда.
Как видно из материалов дела, свидетель М. участковый уполномоченный милиции, показал, что по прибытии на место происшествия В. пояснила обстоятельства, при которых в отношении неё были совершены противоправные действия, (которые согласуются с показаниями В. и свидетелей обвинения), запаха алкоголя В. не имела, говорила внятно.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив имеющиеся по делу доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Булычева С.В. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.116 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что все доводы кассационной жалобы являются необоснованными, они являлись предметом судебного разбирательства, мотивированно были опровергнуты, суд в полном объеме дал оценку приведенным доказательствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда и приговора мирового судьи, либо внесение в них изменений, не усматривается
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Булычева С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 августа 2011 года в отношении Булычева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Булычева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: