Дело № 22-1668/2011
Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Кормилицыной С.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2011 года, которым
Кормилицына С.В., родившаяся **** года в с.****, **** округа, **** области,
ранее судимая
**** по ч.1 ст.149, пп. «б,д» ч.2 ст. 146, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;
**** по ч.2 ст.108, ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождена ****;
**** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ****,
осуждена п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кормилицыной С.В., с зачетом времени содержания под стражей, исчисляется с 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Шумник Е.Е. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кормилицына С.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, постановленному в особом порядке, 21 октября 2010 года, около 12 час 00 мин.. Кормилицына С.В. находясь в п.**** **** **** района **** области, решила похитить имущество из дома В. Реализуя задуманное Кормилицына С.В. через незапертую дверь, незаконно проникла в д.**** по ул.**** п.**** **** района **** области, откуда тайно похитила принадлежащий, В. телевизор «****» стоимостью **** рублей, после чего, с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационной жалобе осужденная Кормилицына С.В. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание до минимального. В обоснование своих доводов указывает, что преступление совершила из-за безвыходного положения, поскольку нуждалась в средствах к существованию. Также просит применить новый уголовный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Судом действия Кормилицыной С.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)
При назначении наказания Кормилицыной С.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Кормилицыной С.В. имеются признаки рецидива преступлений.
С учетом изложенного, оснований полагать, что Кормилицыной С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Кормилицыной С.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2011 года в отношении Кормилицыной С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кормилицыной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: