Дело 22-2052/2011 г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Федорова Г.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Елизарова И.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2011 года, которым
Елизарову И.А., родившемуся **** года в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного ему приговором Тушинского межмуниципального районного суда СЗАО г.Москвы от 29 марта 2002 года наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., пояснения осужденного Елизарова И.А., просившего отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Тушинского межмуниципального районного суда СЗАО г.Москвы от 29 марта 2002 года Елизаров И.А. осужден по ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в виде 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 сентября 2003 года приговор от 29 марта ФИО9 года изменен: исключено указание о признании Елизарова И.А. виновным по ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 9 ноября 2005 года указанные выше судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, из обвинения Елизарова И.А. исключены: квалифицирующие признаки «в целях завладения имуществом в крупном размере» и «неоднократно»; дополнительное наказание – конфискация имущества; указание о наличии в действиях Елизарова И.А. особо опасного рецидива; действия Елизарова И.А. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Елизаров И.А. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Тушинского межмуниципального районного суда СЗАО г.Москвы от 29 марта 2002 года, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Елизаров И.А. считает, что приговор от 29 марта 2002 года подлежит изменению а наказание подлежит смягчению, поскольку его действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, санкция которой в новой редакции улучшает его положение. Просит отменить постановление, удовлетворить кассационную жалобу.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Согласно приговору Тушинского межмуниципального районного суда СЗАО г.Москвы от 29 марта 2002 года Елизаров И.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ).
Как правильно установлен судом первой инстанции, совершение преступления с незаконным проникновением в жилище является квалифицирующим признаком разбоя, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10 УК РФ не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вынесенного в отношении Елизарова И.А. не установлено.
По изложенным основаниям жалоба Елизарова И.А. оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2011 года в отношении Елизарова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Елизарова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: