Дело № 22-325/2012 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу представителя осужденного Горшунова Д.С. – К., действующей на основании доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Горшунова Д.С., родившегося **** в ****,
о приведении приговора Владимирского областного суда от 14 марта 2005 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.
Постановлено действия Горшунова Д.С. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 14 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горшунову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступления адвоката Волковой А.С. и представителя осужденного К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горшунов Д.С. приговором Владимирского областного суда от 14 марта 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 11 июля 2005 года, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Горшунову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому отбывает наказание, в связи с изданием уголовного закона, улучшающим положение осужденного и имеющего обратную силу, рассмотрев которое, Октябрьский районный суд г. Владимира постановил указанное выше решение.
Представитель осужденного Горшунова Д.С. – К. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, полагая необоснованным отказ суда в замене наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 213 УК РФ, отсутствие защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, дает оценку показаниям свидетелей и потерпевшей, приведенных в приговоре суда, а также обращает внимание на то, что ребенок Горшунова Д.С. ****, сам Горшунов Д.С. болеет, оформляет документы на ****, ребенок у Горшунова Д.С. ****, сейчас ****.
По этим основаниям просит удовлетворить ходатайство Горшунова Д.С. и ее (К.) о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 213 УК РФ, штрафом в размере заработной платы осужденного за период три года в сумме 92295 руб. 18 коп.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор от 30 апреля 2009 года в отношении Горшунова Д.С. приведен в соответствие с действующим законодательством в полной мере, все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора, судом обсуждены.
Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенного Горшуновым Д.С. преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона на ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, так как санкция ч. 2 ст. 213 УК дополнена новым видом наказания в виде штрафа. В части назначения наказания в виде лишения свободы изменений указанным законом не внесено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного без снижения назначенного наказания.
Судом также правильно установлено, что Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года не внесено изменений в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Однако, в резолютивной части постановления судом ошибочно указано на назначение наказания по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В связи с чем судебное решение в данной части подлежит изменению.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и обстоятельства, которые учел суд при постановлении приговора и назначении осужденному наказания, не подлежат переоценке при пересмотре приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления Октябрьского районного суда в отношении Горшунова Д.С. по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 октября 2011 года в отношении Горшунова Д.С. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение наказания по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет.
В остальном постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 октября 2011 года в отношении Горшунова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя осужденного К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В.Лазарева