Дело № 22-227/2012 Судья Жуковская О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011 года, которым в отношении
Ж., родившегося **** в ****
прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения заявителя Ж., просившего об отмене постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Муромского городского прокурора Кошелева М.А. от ****, которым было отказано в удовлетворении жалобы Ж. о признании незаконным постановления следователя СО УФСКН РФ по Владимирской области Ш. о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по факту сбыта К. наркотического средства – героин.
Рассмотрев жалобу Ж., Муромский городской суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Ж. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене по тем основаниям, что постановление следователя повлияло на вынесение обвинительного приговора. Указывает, что о дате судебного заседания узнал в день судебного заседания, чем нарушено его право на защиту. Обращает внимание на то, что представитель прокуратуры в судебном заседании находился без форменной одежды. Полагает, что приведенные им обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного решения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Ж., т.к. жалоба Ж. на постановление следователя рассмотрена, по результатам рассмотрения указанной жалобы заявителю дан ответ в виде постановления от ****. Кроме того, в отношении Ж. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту Ж.
Ж. принимал участие в судебном заседании, высказывал свою позицию по представленной жалобе (л.д.24), каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неподготовленностью к процессу, не заявлял.
Что касается доводов жалобы об отсутствии форменной одежды у прокурора в судебном заседании, то данный факт, в случае его наличия, не повлиял на законность вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011 года по жалобе Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Г.В. Лазарева